Causas y/o consecuencias de la crisis
26/12/2011 17:13
La mayoría de economistas y responsables de la política económica en Europa y en los Estados Unidos consideran que el déficit fiscal y la llamada deuda soberana son las causas principales de la crisis económica actual. Otros pensamos que son una consecuencia y no la causa. Desde mi punto de vista, los motivos principales (y que están en la raíz) de la crisis actual son la interrelación de: la creciente desigualdad en la distribución de la renta que ha empobrecido a las familias de renta mediana y baja de la sociedad; el creciente endeudamiento y apalancamiento del sector privado de la economía y especialmente de las familias mencionadas anteriormente; el comportamiento irresponsable de muchas instituciones financieras al facilitar y fomentar el endeudamiento mencionado, así como de las autoridades reguladoras del sistema financiero que lo permitieron.
Cómo decía, muchos economistas y responsables de la política económica defienden que el déficit fiscal y la deuda pública soberana son causas importantes de la gran crisis actual. Consecuentemente, propugnan la disminución tanto del déficit como de la deuda pública para solucionarla. Aun así, los datos nos dicen que el peso de la deuda pública en relación al PIB era relativamente reducido hasta el 2007: entre los países europeos sólo en Grecia superaba claramente, y en Portugal e Italia muy moderadamente, el 60% previsto en el tratado de Maastritcht (en España, por ejemplo, era del 27%). De hecho, el crecimiento importante de los ratios de deuda pública respecto al PIB se producen una vez ya se ha iniciado (y como consecuencia de) la crisis. (Y una cosa parecida podemos decir sobre el déficit público).
En cambio, antes de 2007, prácticamente todos los países europeos tenían una ratio de deuda privada sobre el PIB superior al 100% y en algunos casos (Irlanda, Portugal, España, Holanda) por encima del 200%, y después de la crisis ha continuado creciendo. La tendencia en el conjunto de los países occidentales es que la ratio deuda pública sobre el PIB ha pasado del 40% en 1980 al 90% el 2011, y que la ratio deuda privada sobre el PIB lo ha hecho del 100 al 230% en el mismo periodo. No parece demasiado apropiado, pues, hablar de crisis de la deuda pública soberana. Por otro lado, parece claro que el gasto público (deuda y/o déficit) no han creado la crisis, sino que más bien son una consecuencia. Por lo tanto, la austeridad fiscal y presupuestaria difícilmente puede ser una solución a la crisis.
Que haya habido una gran explosión del endeudamiento privado es consecuencia de varios hechos que se han producido simultáneamente e interrelacionadamente. Primero, una creciente desigualdad en la distribución de la renta, especialmente en los países desarrollados, que ha provocado el progresivo empobrecimiento de las familias de renta mediana y baja, una verdadera crisis de la riqueza de la gran mayoría de la población. Una parte importante de este grueso de población ha intentado mantener su riqueza, su renta y su nivel de consumo mediante el endeudamiento. Esto explica, en gran parte, la explosión del endeudamiento privado, que ha sido posible por el comportamiento de muchas instituciones financieras que permitieron y, en muchos casos irresponsablemente, espolearon este creciente apalancamiento del sector privado, y especialmente de las familias mencionadas anteriormente. Unas actuaciones que fueron permitidas por las autoridades reguladoras correspondientes y, muy especialmente, por los bancos centrales de los países occidentales.
Una segunda causa de la crisis es, pues, el creciente peso del sistema financiero privado en el conjunto de la economía (lo que se ha denominado la financiarización de la economía) que gestiona el dinero y los activos financieros desde una perspectiva cada vez más profesionalizada: estamos en la época del capitalismo financiero del que habló Hilferding o del money manager capitalism del que habló Minsky. Los excesos irresponsables cometidos por una parte del sistema financiero y permitidos por las autoridades reguladoras nos han traído a la crisis del capitalismo financiero y del money manager capitalism.
Por todo ello, pues, estamos en lo que algunos han denominado una gran crisis financiera que sólo se puede comparar a la de los años treinta del siglo pasado.
* Profesor de Economía Aplicada de la Universitat de Barcelona. Decano de la Facultad de empresa y Comunicación de la Universitat de Vic
Cómo decía, muchos economistas y responsables de la política económica defienden que el déficit fiscal y la deuda pública soberana son causas importantes de la gran crisis actual. Consecuentemente, propugnan la disminución tanto del déficit como de la deuda pública para solucionarla. Aun así, los datos nos dicen que el peso de la deuda pública en relación al PIB era relativamente reducido hasta el 2007: entre los países europeos sólo en Grecia superaba claramente, y en Portugal e Italia muy moderadamente, el 60% previsto en el tratado de Maastritcht (en España, por ejemplo, era del 27%). De hecho, el crecimiento importante de los ratios de deuda pública respecto al PIB se producen una vez ya se ha iniciado (y como consecuencia de) la crisis. (Y una cosa parecida podemos decir sobre el déficit público).
En cambio, antes de 2007, prácticamente todos los países europeos tenían una ratio de deuda privada sobre el PIB superior al 100% y en algunos casos (Irlanda, Portugal, España, Holanda) por encima del 200%, y después de la crisis ha continuado creciendo. La tendencia en el conjunto de los países occidentales es que la ratio deuda pública sobre el PIB ha pasado del 40% en 1980 al 90% el 2011, y que la ratio deuda privada sobre el PIB lo ha hecho del 100 al 230% en el mismo periodo. No parece demasiado apropiado, pues, hablar de crisis de la deuda pública soberana. Por otro lado, parece claro que el gasto público (deuda y/o déficit) no han creado la crisis, sino que más bien son una consecuencia. Por lo tanto, la austeridad fiscal y presupuestaria difícilmente puede ser una solución a la crisis.
Que haya habido una gran explosión del endeudamiento privado es consecuencia de varios hechos que se han producido simultáneamente e interrelacionadamente. Primero, una creciente desigualdad en la distribución de la renta, especialmente en los países desarrollados, que ha provocado el progresivo empobrecimiento de las familias de renta mediana y baja, una verdadera crisis de la riqueza de la gran mayoría de la población. Una parte importante de este grueso de población ha intentado mantener su riqueza, su renta y su nivel de consumo mediante el endeudamiento. Esto explica, en gran parte, la explosión del endeudamiento privado, que ha sido posible por el comportamiento de muchas instituciones financieras que permitieron y, en muchos casos irresponsablemente, espolearon este creciente apalancamiento del sector privado, y especialmente de las familias mencionadas anteriormente. Unas actuaciones que fueron permitidas por las autoridades reguladoras correspondientes y, muy especialmente, por los bancos centrales de los países occidentales.
Una segunda causa de la crisis es, pues, el creciente peso del sistema financiero privado en el conjunto de la economía (lo que se ha denominado la financiarización de la economía) que gestiona el dinero y los activos financieros desde una perspectiva cada vez más profesionalizada: estamos en la época del capitalismo financiero del que habló Hilferding o del money manager capitalism del que habló Minsky. Los excesos irresponsables cometidos por una parte del sistema financiero y permitidos por las autoridades reguladoras nos han traído a la crisis del capitalismo financiero y del money manager capitalism.
Por todo ello, pues, estamos en lo que algunos han denominado una gran crisis financiera que sólo se puede comparar a la de los años treinta del siglo pasado.
* Profesor de Economía Aplicada de la Universitat de Barcelona. Decano de la Facultad de empresa y Comunicación de la Universitat de Vic
Comentarios
