Iberdrola pagó 100 millones a México por daños en sus centrales de gas antes de vender el negocio a Enrique Riquelme
Iberdrola pagó el 5 de marzo una indemnización al fondo estatal MIP tras venderle 12 centrales de ciclo combinado y un parque eólico
Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, y Enrique Riquelme, presidente de Cox Energy
Iberdrola Generación México, filial del grupo español en el país, pagó 111 millones de dólares (unos 96 millones de euros) al fondo estatal MIP por una indemnización tras la compra de 12 centrales de ciclos combinados de gas y un parque eólico. La cifra se abonó el 5 de marzo, casi dos meses antes de que Iberdrola vendiera su negocio mexicano a Cox, la empresa de Enrique Riquelme, por cerca de 3.700 millones de euros.
El conflicto se remonta al año anterior, cuando Mexico Infraestructure Partners (MIP) reclamó 357 millones de dólares a Iberdrola por incumplimientos del contrato de venta relacionados con supuestos daños en las plantas de generación eléctrica que adquirió en febrero de 2024 a la energética española por unos 5.800 millones de euros.
La operación ponía fin a diferentes conflictos y enfrentamientos con el país latinoamericano y con la Administración del progresista José Manuel López Obrador, por aquel entonces presidente del Gobierno. Pero los litigios han continuado con el posterior Ejecutivo liderado por Claudia Sheinbaum.
Del total reclamado por MIP, 116 millones se correspondían con pérdidas por lucros cesantes, es decir, el dinero que dejaba de ganar debido a esos daños que tenían las instalaciones de Iberdrola, según denunciaba el comprador.
La multinacional que preside Ignacio Sánchez Galán contestó a las reclamaciones del fondo controlado por el Estado mexicano, negando su responsabilidad y señalando que había cumplido con todas sus obligaciones del contrato de compraventa de acciones (Share Purchase Agreement).
Iberdrola aseguraba que las responsabilidades contractuales no incluían el lucro cesante y que trasladó correctamente toda la información de las plantas al comprador, quien realizó la correspondiente due dilligence y visitó todas las plantas comprobando su situación.
Por todo ello, Iberdrola consideraba entonces que no era responsable y no debía pagar por dicha reclamación. Sin embargo, la filial del mayor grupo energético español terminó por ceder en parte a las demandas del fondo estatal.
Cox reconoce el pago de Iberdrola antes de la operación
El pasado 28 de abril, Cox, la empresa de Enrique Riquelme, rival de Florentino Pérez en las últimas elecciones a la presidencia del Real Madrid, formalizó la compra de Iberdrola México por 4.000 millones de dólares (unos 3.700 millones de euros) firmando su mayor operación hasta la fecha.
Riquelme —amigo y socio en la campaña electoral del Real Madrid del director adjunto de finanzas de Iberdrola, David Mesonero— se hacía así con una capacidad instalada operativa de más de 2.600 megavatios (MW), de los cuáles 1.166 MW son de centrales de ciclo combinado, 202 MW de cogeneración, 590 MW de activos eólicos y 642 de activos fotovoltaicos.
El acuerdo incluye además una cartera de proyectos de generación de 12.000 MW y la mayor suministradora privada de México, que cuenta con más del 25% de cuota de mercado, 20 TWh de comercialización y más de 500 grandes clientes.
Cox, que ha registrado unas pérdidas 113 millones en el primer semestre de 2026 precisamente por esta megaoperación, reconoce ahora en sus propias cuentas que la energética terminó pagando justo el mes anterior una indemnización por el litigio de las centrales de gas vendidas con anterioridad.
«Con fecha 5 de marzo de 2026 Iberdrola Generación México celebró un convenio con MIP para la resolución de las reclamaciones mencionadas, el convenio establece que Iberdrola Generación México pague a MIP un importe de 111 millones de dólares, mismo que fue pagado el 5 de marzo de 2026″, reconoce el grupo liderado por Riquelme.
Fuentes de la compañía indican a ECONOMÍA DIGITAL que lo han incluido en sus resultados proforma aunque se pagara antes de que los activos fueran de Cox para «dar una visión más cercana a la realidad de lo que supone la compra de Iberdrola México en términos operativos y de tamaño».
Una situación que desde la energética ya sabían antes de ejecutar la compra y que «estaba en el acuerdo«, según explican. Por su parte, Iberdrola no recoge ningún pago realizado de la que era su filial por aquel entonces por este litigio en México.
Fuentes de Iberdrola indican que toda la información relevante sobre esta cuestión está recogida en su informe financiero semestral remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y descartan realizar comentarios adicionales.
Cox hereda los litigios fiscales y arbitrajes de Iberdrola en México
En dicho informe, la compañía señala que, tras vender su negocio en el país norteamericano, Cox «ha asumido el resultado de todos aquellos litigios debidamente informados con carácter previo a la culminación de la operación».
A cierre de 2025, Iberdrola tenía varios frentes abiertos en el país. Uno de ellos relacionado con su central térmica de ciclo combinado Dulces Nombres II, situada al norte de México, en el municipio de Pesquería, dentro del Estado de Nuevo León.
La compañía inició un arbitraje contra General Electric Global Services GmbH por incumplimiento de una serie de compromisos económicos. Iberdrola le reclamaba una indemnización por daños y perjuicios por ser presuntamente responsable de la demanda de una parada no programada de la planta, mientras que GE le pidió 16,5 millones de dólares por los trabajos realizados durante el paro forzado y otros costes.
Otro frente lo abrió con su filial Iberdrola Cogeneración Bajío, presentando una demanda de amparo indirecto ante el tribunal correspondiente en el Estado de Querétaro, por un impuesto sobre emisión de gases del año 2024. Aunque recibió respuesta favorable de la Justicia para recuperar las cantidades abonadas, las autoridades recurrieron la decisión.
Ya a cierre de junio de 2026, Iberdrola indica que en los ejercicios 2020 y siguientes se iniciaron por parte de la autoridad tributaria mexicana (SAT) numerosos procedimientos de inspección en relación con varias sociedades del grupo.
Además de Cox, Iberdrola explica que MIP también «asumió el resultado de las inspecciones en curso (y futuras)» asociadas a las 13 instalaciones vendidas en 2024.
Iberdrola, por tanto, sólo mantiene abiertos en México los litigios de su filial de ingeniería que no llegó a vender a Cox, si bien asegura que se han producido «avances muy significativos» a lo largo del primer semestre de 2026 en relación con el procedimiento de comprobación.
En cualquier caso, tanto desde Iberdrola como desde Cox destacan la operación de manera especialmente positiva. La venta le ha reportado a la eléctrica que lidera Galán una plusvalía neta de más de 1.000 millones de euros, mientras que el grupo de Riquelme pone de relieve su mayor escala, recurrencia de ingresos y una capacidad reforzada de generación de caja, tras la integración del negocio mexicano de Iberdrola.
5 comentarios en “Iberdrola pagó 100 millones a México por daños en sus centrales de gas antes de vender el negocio a Enrique Riquelme”
Deja una respuesta
Acceda con su usuario para dejar un comentario o regístrese si aún no tiene cuenta.
Salir de allí fué una de las mejores decisiones a nivel empresarial que pudieron hacer.
Más allá de los titulares, lo relevante es que Iberdrola cerró una reclamación de unos 100 millones de euros dentro de una operación que generó más de 1.000 millones de plusvalía y culminó la salida de un mercado marcado durante años por la inseguridad regulatoria y los conflictos con las autoridades. En grandes transacciones internacionales, resolver contingencias y litigios antes del cierre no es una debilidad, sino una muestra de disciplina financiera y gestión del riesgo. Lo importante es dónde está hoy el capital: redes, almacenamiento y mercados con reglas estables y capacidad de crecimiento. ⚡📈🌍
La mejor carta de presentación de una empresa es cómo gestiona las situaciones complejas. Aqui Iberdrola demuestra seriedad y compromiso, algo que nos da confianza a inversores y socios.
Lo importante no son los 100 millones, sino los más de 1000 millones de plusvalía obtenidos con la operación!
Creo que es una estrategia mas que inteligente de cerrar en Mexico todos los asuntos pendientes con las autoridades antes de completar la desinversión y cerrar ordenadamente ese capitulo.