A mina de Doade completa quatro meses de judicialização após ser declarada estratégica por Bruxelas
O Tribunal de Justiça Europeu (TJUE) tem como único assunto pendente de resolver o recurso apresentado por Ecologistas em Ação no qual reclama a anulação da resolução com a qual Bruxelas considera estratégico este projeto promovido pela Samca
Projeto para a mina de lítio de Doade em Beariz (Ourense) / Samca
Comentarios
A consideração da mina de Doade como projeto estratégico continua em análise no Tribunal de Justiça Europeu. O TJUE examina há quatro meses este processo iniciado por Ecologistas em Ação, que pede a anulação deste apoio que a Comissão Europeia concedeu na sua altura a este jazigo e a outros cinco em Espanha (Las Navas, Almoharín, Aguablanca, Las Cruces e El Moto).
Segundo a agência Europa Press, o caso da mina de Doade (promovida pela Samca através da Recursos Naturais de Galiza) é o único assunto pendente de resolução pelo TJUE. O tribunal resolveu recentemente outro recurso apresentado pela ClientEarth, que foi iniciado porque a Comissão Europeia “não respondeu” a um pedido de acesso a documentação, que inicialmente foi feito por via administrativa. “Durante o procedimento, a Comissão enviou-nos uma resposta, pelo que o objeto da reclamação deixou de existir”, afirmou a ONG em declarações à Europa Press.
Como a sua queixa versava sobre “a falta de resposta” da Comissão e esta “finalmente ocorreu”, o assunto foi arquivado no registo do TJUE, mas esta ONG não tinha recorrido formalmente contra o estatuto de projeto estratégico concedido à mina de Doade, como informou erroneamente a Europa Press na passada sexta-feira.
“O caso retirado não trata do conteúdo da resposta da Comissão; tratou-se essencialmente de um passo formal que demos para obter essa resposta”, esclarece esta ONG, que abriu outro processo baseado neste, mas que desta vez envolve apenas a Mina do Barroso, em Portugal. Além disso, a ClientEarth esclareceu que, neste momento, não tem nenhum outro processo aberto que envolva a Mina Doade.
Ofensiva dos Ecologistas em Ação
Por sua vez, Ecologistas em Ação questionou a seleção deste e de outros como projetos estratégicos, utilizando primeiramente a via administrativa. “O problema é que a Comissão Europeia, mesmo aos próprios eurodeputados, não forneceu informação”, indicou o porta-voz da entidade em Galiza, Cristóbal López.
Nesse sentido, a organização recorda que, embora não seja o caso da de Beariz, outras minas estiveram em funcionamento e algumas têm “graves antecedentes de ilegalidade ambiental”. O procedimento inicialmente utilizado foi o de pedido de revisão interna, também usado por outras entidades europeias em relação aos projetos selecionados nos seus países. “Eles nos esmagaram a nós e a todas as [entidades] que estavam conosco”, avaliou López.
Depois de esgotar todas as possibilidades pela via administrativa, a organização apresentou um recurso contencioso-administrativo ao TJUE em fevereiro deste ano. Este pede a anulação da decisão da Comissão que rejeitou o pedido de revisão interna da seleção destes projetos e, ao mesmo tempo, a anulação direta da sua catalogação como estratégicos.
Na sua exposição de motivos, a entidade ecologista invoca dois pontos. Por um lado, critica que se “condicione” a análise de sustentabilidade dos projetos às avaliações dos Estados membros onde estão planeados. Considera isso “um erro manifesto de direito ao reduzir a ‘avaliação geral’ exigida” a “uma mera revisão superficial dos pedidos”.
Na opinião dos Ecologistas em Ação, esta situação “desvirtua” o propósito do procedimento de avaliação e “contradiz” a jurisprudência do próprio TJUE, que obriga a Comissão a considerar “todos os elementos pertinentes e disponíveis” e a basear as suas decisões em provas “exatas, fiáveis, completas e suficientes”.
Paralelamente, a organização culpa a Comissão por cometer outro erro baseado em “restringir o direito a uma decisão fundamentada apenas aos destinatários formais (os promotores dos projetos), excluindo o público interessado”.
“Esta abordagem infringe o caráter universal do direito a uma boa administração, a natureza pública de um ato publicado no Diário Oficial da União Europeia e o interesse legítimo amplo para o público, especialmente as ONG, em atos ambientais reconhecidos no Convenção de Aarhus e no Direito ambiental da União Europeia“, defende o texto do recurso interposto.
