O aparente consenso político que havia despertado o projeto da SAIC para instalar sua base industrial e logística para a Europa na Galiza se desfez pelo lado da geopolítica e da segurança. O Ministério da Defesa conta com relatórios do Exército que colocam em dúvida a conveniência de instalar a planta do grupo automotivo chinês no porto exterior de Ferrol por sua proximidade ao arsenal militar e ao estaleiro da Navantia, onde são construídas as fragatas F-110. As desconfianças, que também seriam compartilhadas pelo CNI, se fundamentariam na possibilidade de espionagem aos movimentos das fragatas baseadas no arsenal militar e à tecnologia da Navantia, que além disso monta sistemas de armas da americana Lockheed Martin, um dos grandes grupos globais da guerra.

Essa preocupação, revelada em artigos do El Mundo e do El País nesta segunda-feira, não é trivial em um projeto que deve ser aprovado pelo Conselho de Ministros, embora o Executivo, por meio do ministro para a Transformação Digital e a Função Pública, Óscar López, tenha minimizado o assunto e dito que a fábrica da SAIC poderá ser aprovada preservando a segurança nacional, o que pode implicar estabelecer determinadas condições para sua implantação.

Embora a desconfiança militar em relação à planta de veículos tenha surpreendido o presidente da Xunta, que qualificou de “chocante” o questionamento da iniciativa, o certo é que no Ministério da Defesa observa-se com atenção o avanço das empresas chinesas nos portos espanhóis e europeus. Isso fica claro em um artigo recente publicado pelo Instituto Espanhol de Estudos Estratégicos (IEEE), que analisa precisamente a crescente influência do gigante asiático nos cais, especialmente no sul global (de onde recebe matérias-primas e energia), no Índico (rota que une a China com a Europa, seu principal mercado, e com o Golfo Pérsico), e na própria Europa.

Intitulado O poder portuário. Elemento chave na ascensão marítima da China e publicado em março passado pelo think tank de Defesa, a análise alerta que esses portos poderiam ser chave para um possível uso militar, como bases de apoio para a marinha de guerra, o que gera “preocupação e desconfiança” no Ocidente diante da perspectiva de que o gigante asiático possa disputar a hegemonia marítima aos Estados Unidos em nível global dentro de alguns anos.

O espionagem perturba os Estados Unidos

Para relacionar o artigo com a inquietação da Defesa sobre a nova planta da SAIC em Ferrolterra, para cuja chegada trabalhou o próprio Governo, é preciso fazer dois esclarecimentos: por um lado, as análises do IEEE não representam a opinião do Ministério da Defesa nem da instituição, mas sim do autor que as assina, neste caso, Abel Romero, Capitão de Mar e Guerra da Armada na reserva, formado na Escola Naval de Marín e analista do próprio IEEE; por outro, o estudo se concentra fundamentalmente na influência entendida como o controle dos tráfegos marítimos, referindo-se principalmente às empresas navais chinesas, entre elas, Cosco, China Merchants Group e Hutchinson.

Igualmente verdadeiro é que, além da preocupação no ecossistema de Defesa pela presença chinesa em enclaves portuários, o documento faz referência específica à espionagem como um dos riscos associados a esse avanço. Refere-se neste caso aos Estados Unidos, ao apontar que estão investigando os guindastes portuários como potenciais ferramentas de espionagem.

“A própria infraestrutura portuária também pode ser usada para espionagem e coleta de inteligência. Com sua influência e controle em terminais pelo mundo todo, a China poderia espionar os movimentos comerciais e militares de terceiros (incluindo os EUA). Uma investigação do Congresso americano de 2024 mostrou equipamentos de comunicação em guindastes fabricados na China e localizados em portos dos Estados Unidos, o que sugere vulnerabilidades nas cadeias de fornecimento e a possibilidade de obter dados comerciais e outras informações sensíveis. Atualmente, a China conta com uma posição de vantagem por meio da citada Logink (também conhecida como Plataforma Nacional de Informação Pública de Transporte e Logística), implementada em pelo menos 24 portos ao redor do mundo, o que permitiria à China acessar informações confidenciais relacionadas ao transporte, fixação de preços e gestão de mercadorias (incluindo equipamento militar), ameaçando a segurança econômica e militar dos Estados Unidos”, diz o parágrafo completo.

Influência comercial e logística

À parte das histórias de espionagem, a exposição do estudo parte do princípio que a China conta com apenas uma base naval no exterior, a de Djibuti, e que fundamenta sua estratégia de apoio à sua marinha na investimento em portos civis “como forma de influenciar o comércio e a logística globais e, se necessário, utilizá-los (potencialmente) em apoio às suas forças navais“.

Tendo como fonte o Council on Foreign Relations (CFR), o documento contabiliza 130 projetos portuários a nível global com investimento chinês, dos quais, em 17, a China tem participação majoritária. De todos eles, 90 teriam potencial físico para uso militar, em particular em 14 dos 17 onde a China tem participação majoritária. No sul global, o Center for Strategic & International Studies (CSIS) estima que, dos 70 projetos portuários comerciais nessa zona, 55 têm potencial para uso naval.

A iniciativa A Faixa e a Rota é uma estratégia de investimento da China em infraestruturas para favorecer a atividade econômica na Eurásia e com a África e América Latina

“A China domina o comércio marítimo em termos de volume, atividade de construção naval, e construção e propriedade de portos em todo o mundo, e essa situação põe em risco os interesses econômicos e as prioridades de segurança nacional dos Estados Unidos. Enquanto a China se apresenta como a grande esperança geoeconômica global, os EUA tentam resistir gerando temores geopolíticos sobre as iniciativas e investimentos chineses”, diz o estudo.

Quanto à Europa, o analista do IEEE aponta como zonas de especial influência Grécia (“no Pireu, onde a Cosco tem participação majoritária nos terminais do porto, opera dois por meio de uma filial, e tem o controle operacional mediante participação majoritária na autoridade portuária”), Alemanha (“Cosco tem participação em um terminal do porto de Hamburgo”), Países Baixos (“Cosco e Hutchison têm participação em terminais do porto de Roterdã, sendo a segunda a maior operadora de contêineres do porto”), Bélgica (“Cosco controla um terminal no porto de Bruges”), Espanha (“Cosco tem participação majoritária em terminais de Valência e Bilbao, e Hutchison participa em Barcelona”) e Itália.

O dono do Grupo Puentes

O estudo também inclui uma referência ao dono do Grupo Puentes, a terceira maior construtora da Galiza. Sobre a CCCC, que assim como a SAIC tem Pequim como acionista controlador, o documento diz que é “a maior empresa de design e construção de portos do mundo” e a vincula, junto às grandes companhias navais, à hegemonia chinesa sobre “o financiamento, o design, a construção e a gestão de infraestruturas portuárias no exterior”.

No passado dia 9 de agosto, completaram-se 20 anos da compra da Leite Celta pelo grupo Lactogal. Naquela altura, o grupo luso chegou a um acordo com a americana Dean Foods e assumiu o controlo da empresa láctea galega em troca de cerca de 50 milhões de euros. Este movimento representou uma mudança no seu acionariado, mas não na sua sede, que permaneceu em Pontedeume, onde concentra algo mais de 220 dos seus quase 400 trabalhadores (os restantes estão localizados nas suas fábricas em Ávila e Cantábria, enquanto a de Meira foi comprada pela Naturleite há quase uma década).

Duas décadas após a sua chegada à Galiza, Lactogal encontra na Leite Celta um dos principais motores da sua conta de resultados. Não por acaso, o grupo português fechou o seu exercício fiscal de 2025 com um crescimento de 2,6% na faturação, que subiu para 1.167 milhões de euros, mas, por outro lado, sofreu uma redução de 72,4% no lucro líquido que se manteve à tona graças, precisamente, a subsidiárias como a Leite Celta.

As receitas da Lactogal recuaram para 9,7 milhões de euros. Deste valor, 7,2 milhões de euros (74,8% do total) correspondem à Leite Celta, que fechou o ano passado com uma queda tanto no seu lucro (reduziu 18% em relação a um 2024 de recorde) como nas suas receitas, que baixaram de 300,5 para 294 milhões de euros.

A crise da manteiga e aposta nos produtores

Lactogal viu a sua conta de resultados descer num exercício em que o excesso de oferta no mercado motivou uma redução dos preços tanto para o consumidor como nos pagamentos aos produtores. Nesse sentido, o presidente do grupo luso, José Marques, afirmou em declarações à imprensa no passado mês de maio que algumas empresas europeias reduziram as remunerações aos produtores em 17 cêntimos por litro.

“Aqui baixámos apenas três cêntimos. Este investimento este ano está a ser feito na produção, porque estamos conscientes de que, se baixássemos a esses níveis, ficaríamos sem produtores ou, pelo menos, sem uma grande parte deles”, destacou o presidente de um grupo em torno do qual giram marcas como Mimosa, Castelões, Agros, Gresso, Matinal, Vigor ou Milhafre dos Açores.

A este fator soma-se uma crise da manteiga que também se fez sentir na Leite Celta. “A Europa deixou de ser competitiva face a outras regiões, como a Nova Zelândia e os Estados Unidos. Ocorreu uma mudança que nunca tínhamos visto: passámos a ser importadores de produtos dos Estados Unidos, sobretudo queijo e manteiga, e o que vimos foi uma queda dos preços”, lamentou Marques. O executivo português chegou a mencionar que o preço da manteiga caiu de sete euros por quilo para cinco euros em duas semanas. “Foi uma brutalidade; isto teve um impacto enorme na indústria láctea europeia”, exclamou.

Lactogal superou a crise da manteiga e sacrificou rentabilidade em 2025 para manter uma base de produtores que chega a 2.000 em toda a Península Ibérica. A empresa portuguesa reúne um total de 12 fábricas entre Espanha e Portugal, onde emprega cerca de 2.500 trabalhadores e produz mais de 1.200 milhões de litros por ano.

Estes números poderão receber um impulso indireto caso a Comissão Nacional dos Mercados e da Concorrência (CNMC) autorize a aliança entre a Leite Celta (que obtém 84% das suas vendas com a sua marca própria) e a cooperativa Clun. Sob a denominação CoRural, ambas as empresas esperam formar um operador com 1.400 produtores de leite, 800 empregados, oito plantas industriais e marcas como Celta, Feiraco, Clesa ou Únicla.