La administración concursal de Urbas contempla el ‘extravío’ de 1.600 millones de acciones como alzamiento
Archivo – Urbas
Comentarios
La administración concursal de Urbas contempla el ‘extravío’ de 1.598 millones de acciones de la compañía como un alzamiento de bienes, una de las causas para calificar el proceso como culpable.
Urbas Grupo Financiero, declarado en concurso de acreedores a principios de año, ha explicado en las cuentas de sus últimos ejercicios que, en el marco de un contrato de financiación, con fecha 5 de julio de 2023, una «entidad financiera española de primer nivel», refiriéndose al Santander, transfirió 1.598 millones de acciones de la compañía a la cuenta de la sociedad Guadahermosa Activos.
Dicha cuenta estaba custodiada, según Urbas, por The Northern Trust «el gigante de reconocido prestigio que presta servicios de custodia y gestión de activos».
Deloitte ha llevado a cabo una investigación sobre las 1.600 millones de acciones desaparecidas
En marzo de 2025, cuenta la inmobiliaria y constructora española, aparece un requerimiento de información indicando que Guadahermosa «no mantiene una cuenta con Northern Trust«.
En las últimas cuentas anuales publicadas por Urbas en la CNMV, el pasado 30 de septiembre, correspondientes al ejercicio 2024 -sobre las que el auditor ha denegado expresar opinión-, el grupo presidido por Juan Antonio Acedo señala que una «firma independiente», Deloitte, ha investigado los hechos mencionados acreditando que la compañía «no disponía de las acciones propias al cierre del ejercicio 2023«.
Y añade que el consejo de administración está valorando «el ejercicio de cuantas acciones legales resulte pertinentes para proteger los intereses de la Sociedad».
En una entrevista con este diario, publicada el pasado mes de marzo, Juan Antonio Acedo explicó que Urbas había firmado un crédito con «una compañía llamada United aportando como garantía la autocartera».
El presitamista, dijo Acedo, impuso que había que traspasar las acciones, que estaban depositadas en Singular Bank, a The Northern Trust, y que las acciones finalmente fueron transferidas al Santander y del banco español a The Northern Trust.
Guadahermosa Activos era la sociedad titular de la cuenta, explicó el presidente de Urbas, y tenía esas acciones por una operación de compra de otra empresa. «Por una serie de pasivos que había ocultos nos dieron esos títulos en compensación», señaló.
Según Acedo, The Northern Trust había informado que las acciones estaban en esa cuenta, pero que en 2025 informó que la cuenta de valores «no era nuestra, que era de United».
«Llamamos a Santander para pedir explicaciones, les pedimos la orden de transferencia, y ahí no viene el beneficiario; alguien cometió un error en el traspaso de las acciones, nos han estafado, eso es lo que nos ha pasado», declaró el presidente de Urbas en la entrevista con este diario. «Vamos a presentar querella contra United, pero primero queremos aclarar la actuación del Santander«, añadió.
Urbas, administración concursal
Los despachos Auren y Kepler Karst, la administración concursal designada por el Juzgado Mercantil número dos de Madrid en el concurso de Urbas, explican ese ‘extravío’ de 1.600 millones de acciones remontándose a una operación en 2021, en su reciente informe de calificación del concurso del grupo.
Ese año, Urbas Grupo financiero adquirió Grupo Joca por 34,9 millones de euros; el precio se satisfizo con la entrega de 2.797 millones de acciones del grupo, emitidas a 0,0125 euros en una ampliación de capital propuesta en julio de 2021.
Las cuentas de Grupo Joca fueron ajustadas y el precio de compra acordado con Urbas se redujo de 35 millones de euros a 15 millones; el exceso pagado se devolvió mediante la entrega de 1.600 millones de acciones, que Urbas registró en autocartera, por valor de 22,72 millones de euros.
La administración concursal de Urbas requiere que Acedo sea inhabilitado para administrar empresas durante 15 años
En julio de 2023, detalla el informe de calificación de la administración concursal, en ejecución del contrato de financiación suscrito entre Guadahermosa Grupo Inmobiliario con United General Limited, se transfirieron en garantía 1.598 millones de acciones, prácticamente la totalidad de los títulos que habían sido registrados como autocartera.
La administración concursal advierte que, según el informe forensic encargado a Deloitte, la cuenta de destino pertenecía a United General. «Ni Urbas Grupo Financiero, ni Guadahermosa Activos, ni Guadahermosa Grupo Innmobiliario tienen ni han tenido cuenta en Northern Trust«, subraya.
Deloitte concluye en su informe que la «práctica totalidad de las acciones habría sido vendida entre el 6 de julio y el 30 de agosto de 2023».
Pese a que estos hechos fueron conocidos desde un principio por Juan Antonio Acedo, destaca la administración concursal, Urbas no requirió información a Northern Trust hasta febrero de 2024.
Urbas, en sus cuentas anuales de 2024, da de baja las acciones con efectos a 31 de diciembre de 2023, con un cargo de 22,68 millones de euros a resultados anteriores. El grupo califica la baja como «sin impacto contable en el patrimonio neto», pero la administración concursal señala que, la realidad es que «la eliminación de la autocartera reduce el patrimonio neto en 22,72 millones de euros».
Un concurso se calificará como culpable cuando el deudor se hubiera alzado con la totalidad o parte de los bienes en perjuicio de sus acreedores
La administración concursal concluye que 1.598 millones de acciones de Urbas, con un valor de cotización de 9,4 millones, se traspasaron, en julio de 2023, a una cuenta ajena al grupo «sin que conste contrapartida alguna para Urbas Grupo Financiero y se vendieron casi en su totalidad en los dos meses siguientes». Todo ello, añade, con el conocimiento al menos de Juan Antonio Acedo y del secretario del consejo de administración.
Urbas, dice el informe de la administración concursal, no reconoció la pérdida hasta la formulación de las cuentas de 2024 «y no ha ejercitado acción alguna de recuperación«.
«Se trata de la extracción, sin título que la justifique, de un activo realizable que estaba a disposición de los acreedores, lo que constituye alzamiento«, afirma.
En su informe de calificación, la administración concursal de Urbas recuerda que la Ley Concursal dispone que el concurso se calificará como culpable cuando el deudor se hubiera alzado con la totalidad o parte de los bienes en perjuicio de sus acreedores. El perjuicio, indica, consiste en la reducción de las posibilidades de que los acreedores cobren sus créditos.
La administración concursal requiere que Juan Antonio Acedo sea inhabilitado para administrar empresas durante quince años.
Se trata de la duración máxima contemplada por Ley, ya que se le atribuye «una intervención directiva y ejecutiva en el patrón central de culpabilidad», con participación «en la estructura de utilización simulada de créditos, omisión del deber de solicitar el concurso durante todo el periodo de retraso, simulación de la situación patrimonial ficticia, irregularidades contables relevantes, formulación irregular de cuentas y falta de colaboración».
En cuanto a la indemnización económica que el presidente de Urbas tendrá que afrontar por la declaración de concurso culpable, esta será determinada en función de una prueba pericial.
