A IA obriga-nos a decidir o que merece ser queimado

Em A Coruña, a noite de São João não é uma festa qualquer.

Há fumo, cheiro a sardinhas, gente a descer para as praias e uma sensação difícil de explicar: a de uma cidade inteira a participar num ritual que vem de muito antes de nós.

São João tem algo de celebração, mas também de limpeza. Queimamos coisas que já não servem. Ou que, pelo menos, queremos deixar para trás. Não é só fogo. É uma fronteira. Algo termina para que outra coisa possa começar.

Estava a pensar nisto nestes dias ao ler algumas reflexões sobre inteligência artificial, software e modelos de negócio. Talvez me interesse especialmente porque há anos vejo de perto como as empresas compram, vendem e incorporam tecnologia. E também como, muitas vezes, por trás de uma ferramenta há uma forma concreta de organizar o trabalho.

Talvez por isso este momento me pareça tão desconfortável.

A inteligência artificial não está a obrigar apenas a melhorar produtos. Está a obrigar muitas empresas tecnológicas a fazer uma pergunta bastante mais difícil: que parte do que hoje vendem pode deixar de fazer sentido amanhã.

Durante anos, o software empresarial viveu sobre uma lógica relativamente estável. As empresas tinham processos, departamentos, pessoas e tarefas. O SaaS, esse software que as empresas não compram e instalam uma vez, mas que usam como serviço mediante uma subscrição, ajudava a digitalizá-las, organizá-las e medi-las. Aqui entram desde ferramentas de gestão comercial até plataformas de atendimento ao cliente, faturação, recursos humanos ou marketing.

Mas a IA introduz uma tensão nova.

Se um agente pode executar uma parte relevante do trabalho que antes fazia uma pessoa dentro de uma aplicação, a aplicação deixa de ocupar necessariamente o centro do palco. Se o utilizador já não precisa entrar em várias telas, aprender um fluxo e pressionar vinte botões, mas sim pedir um resultado, o valor muda de lugar.

“Uma parte do software que hoje parece imprescindível pode tornar-se menos visível ou menos valiosa se não se reinventar a tempo”

Isto não significa que o software vá desaparecer. Seria uma conclusão demasiado confortável e provavelmente falsa. Mas significa que uma parte do software que hoje parece imprescindível pode tornar-se menos visível ou menos valiosa se não se reinventar a tempo.

Daí vem parte do debate em torno do chamado SaaSpocalypse. O termo nasce vinculado a um episódio concreto: a forte penalização bolsista sofrida por muitas companhias de software no início de 2026, quando o mercado começou a descontar que a IA podia questionar parte do modelo tradicional do SaaS.

Como acontece com quase todas as etiquetas tecnológicas, há algo de exagero e algo de verdade. Nem todo SaaS está morto. Mas o susto ilumina uma pergunta desconfortável: se hoje começássemos do zero, com a IA atual, construiríamos o mesmo produto, vendê-lo-íamos da mesma forma e cobraríamos do mesmo modo?

O caso mais citado nestes dias é o da Intercom e Fin. Durante anos, a Intercom foi uma referência do software de atendimento ao cliente. A sua aposta em Fin, seu agente de IA, não foi uma simples camada cosmética. Segundo contou no X o seu CEO, a companhia mudou prioridades, organização, marca, investimento e métricas, aceitando que o novo negócio podia prejudicar parte do anterior.

Aí está o verdadeiramente difícil.

Quase todas as empresas dizem estar dispostas a inovar. Muitas aceitam fazer pilotos, lançar uma funcionalidade com IA ou atualizar o discurso comercial. Mas outra coisa muito diferente é aceitar que a inovação boa pode morder o produto que hoje paga os salários.

Isso já não é inovação de montra. Isso é canibalização.

“Se uma empresa tecnológica não se atrever a questionar o seu próprio produto, outra o fará por ela”

E a canibalização assusta por motivos compreensíveis. Uma empresa não se organiza para atacar o que funciona. As suas equipas comerciais vendem o que existe. Os seus clientes pedem melhorias sobre o que conhecem.

Por isso é tão difícil acender a fogueira.

Mas se uma empresa tecnológica não se atrever a questionar o seu próprio produto, outra o fará por ela. E essa outra, provavelmente, não terá que proteger o passado. Olhará para o problema do cliente com menos memória e, talvez por isso, com mais liberdade.

No fundo, esta é uma conversa sobre tecnologia, mas também sobre apego. Custamos a largar o que nos deu resultado. Custamos a reconhecer que uma força pode tornar-se um peso, sobretudo quando ainda funciona e ainda fatura.

No meu primeiro artigo falava do risco de a IA nos tirar algo mais importante que o trabalho: o critério. Aqui aparece uma derivada empresarial dessa mesma ideia. As empresas também precisam de critério para não se deixarem arrastar pelo ruído da IA. E ainda mais para distinguir que parte do seu negócio merece ser protegida e que parte deve transformar-se mesmo que doa.

Porque não se trata de queimar tudo.

Nem tudo o anterior é inútil. Nem todo produto deve ser abandonado porque surge uma tecnologia nova. Há conhecimento do cliente, confiança, dados, marca e experiência setorial muito valiosos.

A questão é saber o que deve permanecer e o que deve arder.

E seria um erro pensar que esta pergunta afeta só as empresas de software. Talvez elas sejam simplesmente as primeiras a notar o calor.

A IA vai obrigar-nos a rever muitas mais coisas. A forma como educamos, se continuamos a avaliar trabalhos que uma máquina pode produzir em segundos. A forma como organizamos o emprego, se muitas tarefas deixam de justificar por si só um posto. A forma como as administrações gerem, se os cidadãos começam a esperar respostas mais rápidas e menos burocráticas. A forma como as empresas entendem a produtividade, se produzir mais deixa de ser tão importante como decidir melhor.

Não falamos só de canibalizar produtos. Falamos de canibalizar hábitos, inercias e seguranças.

E isso é mais difícil, porque já não afeta apenas um comité de direção ou uma conta de resultados. Afeta carreiras profissionais, sistemas educativos, modelos de gestão, expectativas sociais e formas de entender o valor do trabalho.

Esta conversa também deveria acontecer em Galiza e em Espanha. Às vezes falamos de inteligência artificial como se fosse uma discussão distante, reservada a Silicon Valley. Mas muitas empresas galegas, tecnológicas e não tecnológicas, vão viver esta mudança de forma muito direta. Também as nossas instituições, as nossas universidades, as nossas PME e os nossos profissionais.

A pergunta não será só que ferramentas usamos. Será que parte da nossa maneira de trabalhar, aprender, decidir e organizar estamos dispostos a repensar antes que a realidade o faça por nós.

São João lembra-nos todos os anos que há coisas que não podem acompanhar-nos para sempre.

Talvez a inteligência artificial nos esteja a colocar diante de uma fogueira muito maior. E a questão, desta vez, não é apenas que empresas se atreverão a saltá-la. É quanto da nossa sociedade será capaz de o fazer sem se confundir de fogo: sem queimar o critério, mas também sem agarrar-se às cinzas.