Abanca, entre os bancos afetados na trama de José Luis Moreno: o juiz calcula um prejuízo de 1,5 milhões

O juiz da Audiência Nacional Ismael Moreno propõe julgar o mediático produtor José Luis Moreno e outras 54 pessoas por, supostamente, fazerem parte de uma organização criminosa dedicada a obter financiamento de entidades bancárias e investidores privados a favor de sociedades que, na sua maioria, não realizavam atividades reais, com o objetivo de “lucrar de maneira ilegítima”. Assim se expõe numa ordem judicial divulgada esta terça-feira na qual a entidade de Galiza Abanca figura como uma das muitas financeiras afetadas. No documento, consultado por Economía Digital Galiza, calcula-se um prejuízo total de quase 1,5 milhões de euros.

A Audiência Nacional divulgou a ordem do juiz instrutor do denominado caso Titella, que aponta a supostos delitos de fraude continuada em concurso medial com um delito de falsidade documental, branqueamento de capitais, organização criminosa, corrupção nos negócios e frustração da execução. Além disso, atribui tanto ao conhecido ventríloquo como a Martin Czhmester outro suposto delito contra a Fazenda Pública.

Uma cúpula com três pessoas

Na ordem, o juiz Moreno coloca na cúpula da suposta organização criminosa a Moreno, António Luis Aguilera, seu suposto número dois, e a António José Salazar de Castro. Segundo a Audiência Nacional, os investigados faziam parte de uma trama ativa pelo menos desde 2017 e composta por um elevado número de pessoas físicas e jurídicas, cuja atividade, “demonstra uma extraordinária complexidade, diversificando-se em diferentes especialidades desde a fraude e estafa a entidades bancárias e investidores privados através de uma dinâmica de roda de cheques ou promissórias à falsificação de efeitos bancários, além do posterior branqueamento dos lucros obtidos dessas atividades, com uma estrutura dividida em células operativas e claramente hierarquizadas”.

A organização, acrescenta, dedicava-se “a obter lucro aparentando, com evidente abuso do sistema creditício dos bancos, a existência de uma solvente atividade económica empresarial para conseguir de entidades bancárias produtos creditícios, tais como o confirming, factoring ou linhas de crédito a empresas e ficar com o montante, simulando uma crise económica por uma má gestão mercantil ou por incidentes de mercado”.

Empresas de fachada e branqueamento

Segundo a investigação de Moreno, a suposta organização usava “uma rede de empresas de fachada e testas de ferro” que dificultava apreciar a vinculação entre os mesmos, o que permitia aos imputados “simular a existência de relações comerciais ou económicas entre as diferentes empresas, promovendo as constantes transferências de fundos de umas para outras para dificultar a rastreabilidade e recuperabilidade do dinheiro obtido ilicitamente da defraudação às entidades bancárias”.

Explica ainda que “a obtenção fraudulenta de importantes quantidades de dinheiro mediante o engano às entidades bancárias, regressava ao circuito financeiro legal através do cruzamento de faturas falsas entre as sociedades que conformavam o entramado empresarial da organização criminosa, o que lhes permitia realizar a mudança na posse do dinheiro da sociedade beneficiada pelo crédito à sociedade ou pessoa que se lucrava definitivamente com esta operativa”. Aponta, além disso, que com a mesma “às entidades prejudicadas tornava-se impossível recuperar o dinheiro emprestado, considerando-o finalmente como incobrável”.

O caso de Abanca

Entre as entidades prejudicadas pela suposta trama, encontra-se Abanca, à qual se estima um prejuízo total que ascende a 1,47 milhões.

Em relação à entidade de Galiza, na ordem indica-se que um dos supostos cabeças da trama, António Aguilera, recorreu a uma sucursal da Abanca em Madrid entre 6 de julho e 8 de novembro do ano de 2017 usando o alias de António Muntaner Zafra. De acordo com a operativa anteriormente descrita, o investigado teria apresentado a uma funcionária, para a obtenção de crédito, um desconto de cheques e promissórias com cargo a contas de várias empresas em outras entidades. A investigação judicial determina que “uma vez antecipado o dinheiro, dispunha-se imediatamente dos fundos antes de se cumprir o prazo de devolução”.

Segundo a ordem, as sociedades implicadas na suposta fraude a Abanca foram: Dixtels Trade, Coralwin Management, Gasnoble, Munverfru Nature, Cultus Opera Produções, Integral Mundox Produções e Projetos Hispano Argelinos. Todas essas sociedades tinham coincidência de acionistas e administradores e, em alguns casos, até o mesmo domicílio social.

“A operativa dessas sociedades é a denominada roda de cheques, isto é, o pagamento de remessas de cheques/promissórias com cargo a contas dessas empresas em outras entidades e a disposição imediata desses fundos antes de cumprir-se o prazo de devolução e, antes, portanto, de confirmar a existência de saldo”, explica a ordem. Deste modo, aponta, conseguia-se um financiamento irregular e simulava-se uma solvência da qual careciam as empresas, que não tinham atividade real. Posteriormente, chegada a data de vencimento dos créditos, estes ficavam não pagos.

Outras entidades afetadas

A operativa que se levou a cabo em Abanca teria sido reproduzida em outras sociedades financeiras. No caso de Bankinter, o juiz Moreno estima um prejuízo de quase 2,5 milhões, bem como uns 600.000 euros a Unicaja. BBVA –o que teria sofrido um maior quebranto– Cajamar, Bankia, Caixabank, Banca Pueyo, Deutsche Bank, Caja Rural de Soria, além do próprio Instituto de Crédito Oficial (ICO) e a Sociedade Estatal Empresa Nacional de Inovação também figurariam como afetadas pela operativa agora investigada.

A ordem indica nas suas conclusões que os supostos cabeças da trama atuavam com “sua própria carteira de empresas” e simulavam “atividade comercial com outras pertencentes a outros membros, criando um entramado societário com uma aparência solvente, utilizado para criar engano nas entidades bancárias na aquisição de todo tipo de produtos financeiros“.

O papel de Moreno

O juiz destaca que José Luis Moreno, como “pessoa pública muito reconhecida”, punha supostamente o seu nome “como cartão de visita, para que tivessem muito mais fácil conseguir financiamento em entidades bancárias”.

Também “seria o encarregado de apresentar os projetos cinematográficos ou televisivos para os quais se requeria financiamento” e era “o principal recetor dos fundos obtidos por Aguilera e Salazar”.

Os dois últimos, acrescenta, tinham “amplos conhecimentos em operativa bancária e mercantil”, encarregavam-se de “conseguir as sociedades, maquiar-las, colocar um administrador e apresentá-las perante os bancos como as beneficiárias da financiamento necessária para o desenvolvimento de suas atividades, quando realmente, careciam quase sempre de atividade real”, e sua finalidade “não era outra que a de lucrar de maneira ilegítima”.