O Supremo dá razão à Concorrência e pune a Ordem dos Advogados de A Coruña pela entrada na bolsa de valores de Bankia.

Reves judicial para a Ordem dos Advogados de A Coruña. A Terceira Seção do Tribunal Administrativo do Supremo Tribunal emitiu uma sentença pioneira que unifica a doutrina e que atinge fortemente a entidade colegiada de Herculino.

O Alto Tribunal aceitou o recurso apresentado pela Comissão Nacional dos Mercados e da Concorrência (CNMC) e anulou a sentença do Tribunal Nacional. Este tinha eliminado a multa de 65.000 euros que o órgão, agora presidido por Cani Fernández, havia imposto à Ordem dos Advogados de A Coruña e a outras oito entidades colegiadas.

A origem da multa remonta à oferta pública inicial de Bankia. A CNMC decidiu sancionar essas nove ordens pela elaboração, publicação e disseminação de critérios orientativos de honorários relativos aos processos pelo lançamento na bolsa da entidade financeira.

Esse comportamento era, aos olhos da CNMC, uma infração muito grave do artigo 1 da Lei 15/2007, de Defesa da Concorrência. Segundo eles, essa prática desencorajava a competição por preço entre advogados e restringia a livre concorrência no mercado de serviços jurídicos.

As razões do Tribunal Nacional

Entretanto, esses argumentos foram rejeitados pelo Tribunal Nacional. Em uma sentença de 2021, a Sexta Seção do Contencioso-Administrativo do Tribunal Nacional aceitou o recurso da Ordem dos Advogados de A Coruña e anulou a sanção, entendendo que a ação da Ordem não teve efeitos supra-autonômicos, nem houve coordenação entre as Ordens da Advocacia de Valência, Barcelona, Ávila, Vizcaya, Santa Cruz de Tenerife, La Rioja, Albacete, A Coruña e Sevilha.

O Tribunal Nacional considerava que não houve um impacto na “liberdade de concorrência supra-autonômica ou no mercado nacional como um todo”. “O mercado geográfico afetado pelas condutas sancionadas não é o nacional como sustentado na resolução recorrida, mas sim o âmbito próprio de atuação de cada uma das Ordens dos Advogados processadas e que, como consequência, a CNMC não é competente para instruir e decidir sobre o procedimento sancionatório”, concluiu a sentença.

O recurso perante o Supremo

Diante disso, a CNMC decidiu apresentar um recurso de cassação perante o Tribunal Supremo, que acabou lhe dando razão. A Concorrência alegava que os padrões indicados pelas Ordens dos Advogados tinham um efeito supra-autonômico devido à natureza nacional dos processos massivos e que o princípio da única associação permite que os advogados pratiquem em toda a Espanha, motivo pelo qual os padrões impactam em nível nacional.

Além disso, em seu escrito, a parte recorrente sublinhava que não existia uma incompetência manifesta tal como para declarar nulo um ato administrativo. Nesse sentido, a sala do Tribunal Supremo presidida por Eduardo Calvo Rojas aceitou o recurso da CNMC ao entender que “as condutas julgadas têm, segundo este tribunal […] uma projeção supra-autonômica”.

Além disso, segundo a sentença, “a atuação de cada um [dos colégios] em sua demarcação territorial serve para reforçar a ação dos outros, fornecendo-lhe uma projeção supra-autonômica”.

A resolução também especifica que “os critérios de uma ordem territorial aplicam-se a todos os profissionais que atuam em seu território”, o que, juntamente com os processos massivos de âmbito nacional, gera “uma dimensão que excede o âmbito territorial da respectiva ordem“.

Neste ponto, o Tribunal Supremo destaca o “alcance nacional” desses processos massivos contra Bankia e ressalta que “a CNMC não estava evidentemente desprovida de competência territorial“, pelo que “não se percebe a ocorrência da causa de nulidade prevista no artigo 47.1.b) da Lei 39/2015”.

Por tudo isso, o Tribunal Supremo anula a sentença do Tribunal Nacional e ordena “devolver os processos ao Tribunal de origem para que, com retroação dos mesmos ao momento imediatamente anterior à emissão da sentença” com o objetivo de que “dicte nova sentença resolvendo o que for apropriado sobre as questões e reivindicações apresentadas no processo, sem que se possa perceber a falta de competência da CNMC para instrução e decisão do procedimento sancionador, uma vez que essa questão já foi resolvida”.