CCOO contra la gestión de Pedro Saura en Correos
El sindicato cuestiona el relato del "milagro Saura" a 1.000 días de su llegada a la presidencia de la empresa pública
CCOO carga contra Pedro Saura (Correos). Foto: Economía Digital
Comentarios
Comisiones Obreras (CCOO), sindicato mayoritario en Correos, ha lanzado un ataque contra la gestión de Pedro Saura al frente del operador público coincidiendo con los 1.000 días de su llegada a la presidencia.
En un comunicado bajo el título «El ‘milagro Saura’, 1.000 días después», han cuestionado que el regreso a los beneficios suponga realmente una muestra de una gestión exitosa, al tratarse del primer resultado positivo de la compañía desde el año 2019.
El sindicato considera que la etapa de Pedro Saura al frente de Correos entra en «tiempo de descuento político» ante la proximidad de las elecciones generales de 2027. Tras 1.000 días en el cargo, CCOO entiende que comienzan a pesar más las cuentas pendientes y los resultados por justificar que los logros de su gestión.
Desde su punto de vista, la comparación con su antecesor, Juan Manuel Serrano, funciona como «la mejor coartada» y sirve para exculpar también al Gobierno que le mantuvo en el cargo durante más de cinco años.
El sindicato ha reivindicado su propio papel en la recuperación de la empresa, recordando dos acuerdos firmados en 2024, que, según CCOO, sentaron las bases del reequilibrio de cuentas a cambio de contrapartidas para la plantilla.
Un beneficio que no cuenta toda la historia
Gran parte de la crítica a la gestión de Saura se centra en el origen del beneficio. Según los datos aportados por Comisiones Obreras, Correos habría ingresado 390,4 millones de euros por el Servicio Postal Universal (SPU) y los SIEG en 2025, frente a 200,6 millones en 2024, un salto de casi 190 millones que incluiría 109 millones de liquidaciones de ejercicios anteriores.
A estas cifras se añaden 200 millones aportados por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) como socio y 11,5 millones por la reversión de una provisión ligada al plan de prejubilaciones.
El grupo sindical con más fuerza en la empresa pública sitúa el otro pilar de la gestión de Saura: un ajuste de plantilla y costes que el propio sindicato califica de «sin precedentes». Correos habría reducido su plantilla en 3.295 personas en 2025 y en 5.373 desde 2024, con un ahorro de 39,4 millones de euros en gasto de personal, además de 17,2 millones obtenidos por venta de inmuebles.
Correos cerró 2025 con un beneficio neto de 14,4 millones de euros frente a una pérdida ordinaria de 94 millones en 2024, poniendo fin a una década marcada por los números rojos, en la que acumuló más de 1.000 millones de euros en pérdidas, con la única excepción de 2019 (18 millones de beneficio).
La cifra de negocio, sin incluir ingresos extraordinarios derivados de procesos electorales, creció un 2,5% en 2025, hasta los 1.658 millones de euros. El Ebitda alcanzó 76 millones de euros, frente a los 106 millones en negativo del año anterior, superando la previsión del Plan Estratégico. La generación de caja permitió reducir la deuda un 20% (174 millones) hasta situarla en 677 millones al cierre del ejercicio.
«Sanear las cuentas no es arreglar Correos»
Para CCOO, el problema de la gestión de Pedro Saura no son las cifras, sino que representan un modelo en el que «sanear las cuentas nunca fue el objetivo final» de los acuerdos de 2024, sino «el punto de partida» para que Correos recuperase volumen de negocio, paquetería y diversificación. El sindicato lo resume con una frase que preside su comunicado: «Menos empresa no es más Correos».
El sindicato no se queda aquí, ha anunciado una segunda parte de su ofensiva contra la gestión de Saura, en la que pretende abordar algunas cuestiones que considera todavía pendientes. Entre ellas, por qué retrocede la paquetería mientras el mercado logístico crece, qué ha ocurrido con la diversificación prometida, incluida la Entidad de Dinero Electrónico y la alianza con AXA, y qué parte del reequilibrio de las cuentas responde a una mejora real de la productividad frente a un simple ajuste de costes.
