Gualda dice que la SEPI decidirá sobre la fusión de Indra con EM&E cuando haya un plan estratégico

• Telefónica e Indra aportan más de 380 millones en dividendos a la SEPI
• El director económico de Moncloa niega haber presionado a Escribano para dejar la presidencia de Indra

La presidenta de la Sepi, Belén Gualda, ha dicho este martes en el Congreso de los Diputados que el organismo, primer accionista de Indra, con cerca del 30% del capital, se pronunciará sobre la posible fusión de la multinacional española de Defensa con Escribano Mechanical & Engineering (EM&E) después de que sea presentado un nuevo plan estratégico.

Gualda también ha revelado que se presentaron «seis estructuras» para encajar la operación, pero que finalmente fueron descartadas porque en todos los casos se caía en situación de conflicto de interés.

Y ha contado que el nombramiento de Ángel Simón como nuevo presidente de Indra, en sustitución de Ángel Escribano, se hizo con la indicación por parte de la Sepi que el cargo no fuera ejecutivo. Simón ya ha declarado que el grupo trabaja en la elaboración de un nuevo plan estratégico.

Gualda ha comparecido ante la Comisión Mixta de Seguridad Nacional para informar sobre la actuación de Sepi en Indra y Telefónica, en un momento crítico para el organismo dependiente del Ministerio de Hacienda.

El vicepresidente de la Sepi, Bartolomé Lora, ha sido imputado por el rescate de Air Europa, y el expresidente, Vicente Fernández, fue detenido a finales del pasado año por presuntos delitos en contrataciones públicas.

Los préstamos públicos millonarios concedidos por la Sepi a la aerolínea de la familia Hidalgo, a Tubos Reunidos y a Plus Ultra, al menos, están siendo investigados judicialmente.

Durante su intervención, Belén Gualda ha asegurado que la Sepi no «tuvo oportunidad de pronunciarse» sobre la fusión planteada entre EM&E e Indra hasta diciembre de 2025, a pesar de que la operación, valorada en hasta 2.000 millones de euros, había sido planteada y comunicada a la CNMV ocho meses antes.

La Sepi «no ha sido registrada en ningún momento, hemos tenido requerimientos», ha dicho Gualda

El evidente conflicto de interés que suscitaba la operación -siendo los dueños de EM&E los hermanos Ángel y Javier Escribano, expresidente y exconsejero de Indra, y siendo la empresa madrileña accionista relevante de Indra, con más del 14% del capital- existió desde el primer momento en el que se planteó.

Indra «compartió un protocolo con el consejo de administración para conseguir que las personas que podían influir con un interés particular estuvieran apartadas», ha explicado Gualda. «En diciembre se elevó al consejo de administración un encaje estratégico; la Sepi fijó criterios que trasladó a sus consejeros dominicales, si había complementariedad en sinergias», ha señalado.

«Posteriormente, en enero, se elevó al consejo una serie de posibles estructuras, seis, sin más, unas posibles estructuras para culminar esa operación inorgánica», ha revelado. «A partir de ahí la Sepi estudió esas estructuras y comprobó que el conflicto de interés era un elemento que no quedaba fuera, cada una de las estructuras lo mantenía«, ha asegurado.

«Como comprenderán, la Sepi entendió que no se había eliminado el conflicto de interés, cuando lo comprobamos se hizo una ronda entre los accionistas pidiendo su posición que tendrían en Junta de Accionistas y ahí fue donde la Sepi contestó a la compañía«, ha recordado, en alusión al comunicado que hizo Indra en marzo anunciando la «preocupación» de la Sepi sobre la fusión .

«Les puede parecer tarde pero fue cuando teníamos los elementos para pronunciarnos», ha añadido.

Consultada por los representantes de PP y Vox, José Vicente Marí y Alberto Asarta, sobre la «hoja de ruta» en Indra, Gualda ha dicho que los acuerdos de empresas conjuntas firmadas por el grupo con EM&E «entiendo que irán adelante», y sobre «una relación más intensa vamos a esperar a que la nueva dirección nos plantee una estrategia, y ahí nos pronunciaremos«.

Sobre el nombramiento del expresidente de Veolia, Ángel Simón, como presidente de Indra, la presidenta de la Sepi ha aprovechado la ocasión «para comentarles que, de manera consensuada, la Sepi compartió que en gobernanza la presidencia fuera no ejecutiva, y fuera propuesto como presidente ejecutivo«.

Sepi, «instrumento de corrupción» del PSOE

«La Sepi ha sido un instrumento de corrupción del PSOE ante al alarmante situaicion del holding, con tres responsables, Vicente Fernández investigado, Bartolomé Lora aún vicepresidente imputado por corrupción, y finalmente usted», ha comenzado diciendo el representante del PP en la Comisión, José Vicente Marí.

«Es la historia del enchufismo del PSOE, de la colonización socialista de las empresas, de la corrupción del PSOE, hemos ido de sobresalto a sobresalto, la Guardia Civil ha registrado la Sepi, Correos, Unesa, Cofivacasa…El señor Sanchez, P.S., ha hecho de la Sepi su cortijo particular de corrupción; colocó a su amigo en Correos con resultado un gran agujero, mordidas en contratos de pandemia, la colocación de amigas de Ábalos en empresas de Sepi, Cerdán con Vicente y Servinabar; colocó a Leire Díez en Unesa y en Correos«.

El fondo de rescate de la Sepi (Fasee) «ha sido alfombra roja a operaciones por recomendacion política, cuando no tuvieron mordidas, hoy varias operaciones del fondo están bajo investigación», ha denunciado. «Han puesto y quitado a quien han querido, han ido adelante obviando claros conflictos de interés y luego atrás, a pesar de que esos conflictos de mantienen (…)», ha continuado.

Belén Gualda ha respondido, primero, indicando que la Sepi «no ha sido registrada en ningún momento, hemos tenido requerimientos». La presidenta del organismo ha asegurado que se está «colaborando absolutamente con la Justicia, es una prioridad, estamos colaborando en todas las investigaciones abiertas«.

Gualda ha subrayado que, bajo se presidencia, la Sepi ha reforzado los controles y ha destacado que el organismo actuará «con contundencia y responsabilidad con cualquier irregularidad que cualquier persona haya cometido».

También ha defendido la actuación del Fasee, y ha remarcado que el rescate de Air Europa «estuvo judicializado en la Unión Europea, en el Tribunal de Justicia de la UE, la ayuda estuvo bien otorgada». La aerolínea no estaba en crisis antes de recibir la ayuda pública «porque si hubiera estado en crisis no hubiera podido operar», ha dicho.