Peinado vs Sánchez Magro: choque por Urbas entre el Juez del caso Begoña Gómez y el Juez mercantil más mediático
El Juez del concurso de Urbas, Andrés Sánchez Magro, requiere al Juez Juan Carlos Peinado que no se entrometa en el proceso.
Juan Carlos Peinado, Juan Antonio Acedo y Andrés Sánchez Magro.
Comentarios
La crisis del grupo inmobiliario y de construcción Urbas ha derivado en un choque frontal entre el Juez del caso Begoña Gómez, Juan Carlos Peinado, y el magistrado más mediático del ámbito concursal en España, Andrés Sánchez Magro.
Uno y otro se han encontrado con la horma de su zapato a cuenta de Urbas. Y no van a dar su brazo a torcer.
Peinado y Sánchez Magro, que se llevan diez años, son ambos magistrados de fuerte personalidad, heterodoxos en sus resoluciones, tan respetados como cuestionados.
Los dos mantienen fuertes lazos con Madrid y Toledo, amantes de la tauromaquia, del buen comer y beber -Sánchez Magro es autor del libro Tabernas de Madrid-, con fama de serios en sus Juzgados y de distendidos fuera de ellos.
Urbas, presidida por Juan Carlos Acedo, fue declarada en concurso voluntario de acreedores el pasado mes de enero, por el Juzgado Mercantil número dos de Madrid, dirigido por Andrés Sánchez Magro, con un pasivo de 144 millones de euros.
Unas semanas antes, en diciembre de 2025, el titular de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Madrid, número 41, Juan Carlos Peinado, admitió querella presentada por Urbas contra el fondo Roundshield Partners.
Urbas acusa a Roundshield Partners de presunto delito de estafa procesal, denunciando que este habría atribuido un valor de cero euros a determinados activos, apropiados en el marco de ejecución de una prenda sobre participaciones sociales.
El pasado día 21 de mayo el Juez Peinado citó como testigo en el marco de la querella presentada por Urbas contra el fondo, a la administración concursal de la compañía española, formada por los despachos Auren y Kepler Karst.
A la citación acudió uno de los profesionales que integran la administración concursal designada por Sánchez Magro en Urbas. Peinado requirió la identidad del resto de profesionales que forman parte de la administración concursal, además del representante que asistió al Juzgado.
Al indicarse que la administración concursal estaba integrada por cuatro administradores mancomunados, Peinado suspendió el acto.
A continuación, el magistrado citó a todos los integrantes en su Juzgado el próximo día 8 de junio, un día antes de la prevista declaración en el mismo Juzgado de la esposa del Presidente del Gobierno, Begoña Gómez, cuyo abogado ha solicitado retrasar.
En una inusual decisión, el Juez Peinado requirió, verbalmente, al representante de la administración concursal abstenerse de continuar llevando a cabo, sin su autorización, ningún acto de administración en el concurso de Urbas.
El choque entre Peinado y Sánchez Magro está servido. Seguramente no pase desapercibido a la defensa de Begoña Gómez
La decisión de Peinado de neutralizar a la administración concursal de Urbas es un capote lanzado al presidente de la compañía.
Juan Antonio Acedo está convencido de que la administración concursal designada por el Juez Sánchez Magro en Urbas se ha propuesto liquidar la empresa, sugiriendo conchabe con el fondo Roundshield.
La administración concursal de Urbas ya ha advertido que el plan de la compañía para evitar el concurso es «inviable«, y está investigando posibles vinculaciones entre los dos principales acreedores del grupo, las sociedades Larisa Inverpromo y Germux, con Juan Antonio Acedo.
Por esa razón, la decisión de Peinado de dejar inoperativa a la administración concursal beneficia a Acedo, quien requiere de tiempo para convencer a los acreedores de Urbas de apoyar su propuesta de convenio y salir del concurso de acreedores.
Una misión de extrema dificultad, dado que ya algunos de los mayores acreedores del grupo –Sareb, la consultora McKinsey, el banco marroquí Attijariwafa Bank y la aseguradora Asefa-, con más de 40 millones de euros de deuda en total, han rechazado adherirse al plan de Urbas, lo que sitúa al grupo al borde de la liquidación.
Sánchez Magro, Peinado, Supremo
La administración concursal de Urbas ha puesto esta semana en conocimiento de Sánchez Magro lo sucedido en el Juzgado de Peinado. Y el Juez del Mercantil número dos de Madrid ha respondido con un contundente Auto en el que viene a advertir a Peinado que está pisando en su terreno.
En su Auto, Sánchez Magro requiere al Juzgado de Peinado que revoque y deje sin efecto la resolución adoptada el pasado 21 de mayo, por la que instó verbalmente a la administración concursal de Urbas a cesar en su actividad.
Además avanza que procede dar inicio al trámite previsto legalmente para que su Juzgado pueda plantear formalmente conflicto de competencia ante el Tribunal Supremo si el Juez Peinado «no atendiera de inmediato al requerimiento efectuado a través de la presente resolución».
Sánchez Magro afirma que el requerimiento realizado por el Juez Peinado a la administración concursal de Urbas «supone adoptar una medida cautelar innecesaria y nula de pleno derecho, al haber sido emitida por un tribunal que carece de competencia para ello».
El choque entre Peinado y Sánchez Magro está servido. Seguramente no pase desapercibido a la defensa de Begoña Gómez.
