Red Eléctrica se defiende del apagón con un documental donde vuelve a señalar veladamente la planta de Iberdrola

Red Eléctrica ha publicado un documental sobre el apagón del 28 de abril de 2025 en el aniversario del incidente. La compañía que preside Beatriz Corredor defiende en él su actuación y vuelve a poner el foco sobre la planta de una gran eléctrica como el origen del cero energético que dejó sin luz a la península ibérica y parte de Francia.

La presidenta de la compañía que gestiona el sistema eléctrico explica en el documental “28 de abril, un año después” que, entre las reuniones que hubo durante la semana del apagón, destaca especialmente la del 29 de abril por la tarde.

«Una vez que se concluyó la reposición, desde Moncloa nos llamaron a los altos ejecutivos de la mayoría de las grandes empresas eléctricas del país. Antes de entrar en la sala donde nos esperaban el presidente, los vicepresidentes y los secretarios de Estado, esperamos en una sala previa que hay. En esa sala, me encontré con directivos de otras empresas que estaban comentando el incidente. Uno de los ejecutivos de estas empresas, de una de las más grandes, señaló una planta de propiedad de su empresa y comentó que ya se estaba hablando de esa planta como el origen del apagón«, explica Corredor.

«Entonces, yo le pregunté: ‘¿qué planta has dicho?’ y me devolvió el nombre de la planta. De la investigación posterior de los hechos que ocurrieron, resultó que, efectivamente, era una de las plantas que tenía una relevancia especial en todo el hecho cronológico que ocurrió el día del apagón», añade la presidenta de Red Eléctrica en el documental.

Aunque no dice el nombre concreto de la empresa ni del directivo, esta nueva insinuación tiene como protagonista a Núñez de Balboa, la megaplanta solar de Iberdrola en Badajoz (Extremadura) que, según ha transcendido en los últimos meses, fue el origen de las oscilaciones anómalas.

Beatriz Corredor ya había insinuado en la comisión de investigación del apagón en el Senado que dicha planta fue la causante del incidente por no controlar bien la tensión e incluso aseguró que en 2024 había tenido un fallo similar, asegurando que los responsables de la planta dijeron que habían estado haciendo un experimento.

En el comunicado de Red Eléctrica sobre el documental, la compañía explica que tan solo 50 días después del apagón, el 18 de junio, el operador del sistema cumplió con su mandato y presentó su análisis con el que despejó las incógnitas de lo ocurrido y, según su versión, «adelantando unas conclusiones confirmadas por los informes oficiales».

El último fue el informe final publicado el pasado 20 de marzo por el panel de 49 expertos europeos del Entso-E, que eludió señalar responsables directos y siguió la línea del origen «multifactorial».

La compañía asegura que dicho informe identifica como «causas raíz» que «a partir de las 12:03 horas se produjeron dos oscilaciones críticas para el sistema: la primera, de naturaleza forzada, con origen en una planta ubicada en Badajoz; y la segunda, inter-área, posiblemente desencadenada por la primera».

El informe europeo ha sido criticado por Iberdrola y Endesa, que acusan de imparcialidad al organismo por tener como uno de sus miembros a Red Eléctrica.

Mario Ruiz-Tagle, CEO de Iberdrola España, llegó a decir la semana pasada en la comisión de investigación del apagón del Congreso de los Diputados que «ahí metió más mano uno de los integrantes que otros, en referencia al operador del sistema español.

Corredor critica que no se hagan públicos los datos de la planta

«Si un año después se ha ratificado por todos los informes que esto fue así, pero el 29 de abril había personas que tenían intuición de cuál podía haber sido parte del origen de este incidente, que esos datos sigan sin hacerse públicos y se siga poniendo en duda cuál es la realidad de los hechos a mí me cuesta mucho trabajo aceptarlo», asevera Corredor en el documental.

«Creo que va en contra del interés general y que es una forma de proceder que las empresas no debemos asumir, porque tenemos una responsabilidad con la sociedad, una responsabilidad ética y tenemos un servicio público que cumplir», sentencia.

Estas acusaciones indirectas ya han desatado la primera batalla legal por el apagón, con Iberdrola llevando a los juzgados las declaraciones públicas de Beatriz Corredor.

La eléctrica que preside Ignacio Sánchez Galán considera que han menoscabado el crédito de Iberdrola en el mercado con sus «declaraciones e informaciones falsas, inexactas e impertinentes».

Red Eléctrica insiste en que el panel de expertos europeo también como causas raíz la desconexión de un volumen significativo de instalaciones fotovoltaicas de pequeño tamaño (autoconsumo doméstico) durante los fenómenos oscilatorios que contribuyó al aumento de tensiones, a lo que se sumó al menos 9 desconexiones incorrectas de generación, «aun estando la tensión de la red de transporte dentro de los márgenes establecidos».

Red Eléctrica echa la culpa a las empresas por no controlar la tensión

La compañía apunta que el panel de expertos declara que varias unidades de generación convencionales (nuclear, gas, hidráulica) no alcanzaron el mínimo requerido en la normativa de control de tensión.

«El informe recoge simulaciones efectuadas por participantes del Expert Panel ajenos a Red Eléctrica que evidencian que, si dichas unidades hubieran absorbido más reactiva, el cero eléctrico no se habría producido», apunta.

En este sentido, la presidenta de Redeia, Beatriz Corredor, destaca que el sistema eléctrico es mucho más que Red Eléctrica: “Trabajamos desde hace más de 40 años cumpliendo la normativa técnica y con los más altos niveles de calidad y excelencia profesional. Y esperamos que todo el mundo haga lo mismo. Porque si todas las empresas cumplen, el sistema estará preservado”.

Insiste así en el origen multifactorial que han explicado todos los informes oficiales y se defiende, asegurando que no hubo ningún incumplimiento por su parte que condujera al cero eléctrico. «En definitiva, Red Eléctrica no falló», sentencia la compañía.