Inditex gana otra batalla por la marca ‘Viña Zara’ a las bodegas de García Carrión, proveedor de Mercadona
La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) tumba el recurso presentado por Bodegas Vinartis y confirma la declaración de nulidad del registro de la marca
Montaje con los logos de Zara y ‘Viña’ Zara
Comentarios
La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) vuelve a dar la razón a Inditex e impide el registro de la marca ‘Viña Zara’ impulsado por las Bodegas Vinartis, propiedad del grupo J. García Carrión, proveedor, entre otros, de los zumos de marca blanca de Mercadona.
A principios de diciembre del año pasado, la EUIPO rechazaba el registro de la marca de Bodegas Vinartis al considerar que existía una “probabilidad de confusión” entre su marca y el buque insignia de la multinacional gallega, en la que medida en que los “los signos son visual y auditivamente muy similares” y que gracias a la reputación de Zara, los consumidores podrían asociarlas. “Es muy probable que el consumidor pertinente perciba la marca en disputa como una sub-marca, una variación de la marca anterior”, señalaba la Oficina de Propiedad Intelectual antes de declarar nulo el registro de la marca.
El recurso de Bodegas Vinartis
Bodegas Vinartis presentó en febrero de este año un recurso contra la decisión de la EUIPO en el que argumentaba, entre otras cosas, que la similitud entre ambas marcas es baja al compartir solo el término ‘Zara’ ubicada en la segunda parte de su marca. “El signo es disputa también contiene un elemento gráfico claramente distinto a la imagen de Inditex, que jamás podría asociarse con las marcas Zara anteriores y de renombre”.
También explican que su marca contiene el término ‘Viña’, que hace “referencia clara al tipo de productos protegidos y permite a los consumidores asociarlos directamente con dichos productos, que son claramente diferentes de los protegidos por la marca anterior”.
A ello suman que su marca emplea unos colores, tipografía y diseño que difieren de la firma de Inditex, por lo que consideran que no hay nada que sugiera, al menos visualmente, que los consumidores asocien ‘Viña Zara’ con la reconocida marca del sector textil.
Desde la bodega también subrayan que la resolución de la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE no ha logrado demostrar “que el público pertinente establecería una vínculo” entre ambas marcas. “Los productos en cuestión pertenecen a sectores comerciales totalmente diferentes, se dirigen a diferentes expectativas de los consumidores y se comercializan a través de distintos canales. No existe un riesgo concreto de ventaja desleal, menoscabo del carácter distintivo o menoscabo de la reputación, ni hay pruebas que puedan demostrar un cambio en el comportamiento económico de los consumidores”.
La decisión de la EUIPO
La Oficina de Propiedad Intelectual recuerda en la última resolución que, según lo establecido en el Reglamento de Marcas de la Unión Europea, una solicitud de marca será rechazada si debido a la identidad o similitud con el signo anterior o con sus productos y servicios existe riesgo de confusión para el público. La EUIPO recuerda que la jurisprudencia establece que existe riesgo de confusión existe ante la probabilidad de que el público llegue a pensar que los bienes o servicios proceden de una misma empresa, o de firmas económicamente vinculadas.
La EUIPO señala que, a diferencia de lo que argumenta Bodegas Vinartis, su público general no está compuesto principalmente por “compradores de vino expertos o profesionales que demuestran un grado de atención particularmente elevado”. “Los productos en cuestión son bienes de consumo ordinarios destinados al público en general. Si bien algunos consumidores pueden prestar especial atención a aspectos como el origen, la calidad o la variedad de uva al seleccionar un vino, esta circunstancia no justifica apartarse de la conclusión de que el consumidor medio de los productos en cuestión muestra un nivel de atención medio”.
Sobre las similitudes visuales, fonéticas y conceptuales de ambas marcas, la resolución establece que “los signos son similares en un grado medio” y que las diferencias se deben principalmente a elementos que “no son distintivos o que presentan una relación débil con el vino designado”. “Auditivamente, los signos son muy similares. Su pronunciación coincide en el elemento «ZARA / Zara», que constituye la totalidad del signo anterior y sigue siendo claramente reconocible y audible como un componente verbal independiente del signo en disputa.
Tras un amplio análisis sobre los signos, su similitud y el riesgo de confusión para el público general, la EUIPO señala que “teniendo en cuenta la identidad de los productos, el grado de similitud visual y fonética entre los signos y la memoria imperfecta del consumidor medio, el público hispanohablante pertinente puede creer que los productos que llevan el signo impugnado proceden de la empresa responsable de la marca anterior o de una empresa económicamente vinculada. En particular, el signo impugnado puede percibirse como identificativo de un vino, una gama de productos o una variante comercial asociada a la marca anterior”.
Con todo ello, la Oficina de Propiedad Intelectual desestima el recurso y confirma la declaración de nulidad del registro de la marca ‘Viña Zara’.
Defensa de las marcas de Inditex
El caso de ‘Viña Zara’ se suma a otros episodios que reflejan la firmeza con la que Inditex defiende su cartera de marcas y actúa frente a posibles usos que considera infractores. Entre ellos figuran el de ‘Zara Dental’, que se saldó con una condena a los propietarios de una clínica odontológica de Terrassa a indemnizar a la multinacional con 60.000 euros; el de la belga ‘Zuri’ o el de ‘PastaZara’.
