A Comissão Europeia responde ao BNG e descarta conflito de interesses na avaliação da mina de Doade

Bruxelas nega um conflito de interesses no comitê de especialistas que avaliou o projeto da mina de Doade, em Beariz (Ourense). Em setembro passado, a Comissão respondeu a uma pergunta da eurodeputada do BNG Ana Miranda na qual questionava a validade da avaliação que declarava a iniciativa como “estratégica”.

Miranda registou uma pergunta na qual apontava que o projeto promovido por Recursos Minerais de Galiza, uma subsidiária do grupo aragonês Samca, “foi inicialmente cancelado pelo Tribunal Superior de Justiça da Galiza, como consequência das irregularidades do projeto e seu impacto ambiental negativo”.

“Um dos especialistas da Comissão que avaliou os 47 projetos estratégicos foi o diretor do falhado projeto do Grupo Samca em Doade antes de se tornar especialista da Comissão para os 47 projetos”, referindo-se a Carlos Martínez Torres, que desde novembro de 2024 faz parte do comitê de especialistas, segundo a informação do seu perfil no Linkedin. Atualmente é diretor de mineração de Recursos de Galiza, a sociedade utility da Xunta de capital público privado “que gere as operações da mina”.

A eurodeputada do Bloco consultou o Executivo comunitário se a presença de Martínez Torres não representava um “questionável conflito de interesses” que deveria acarretar “a retirada do selo de projeto estratégico”.

Sem conflito de interesses

Na sua resposta, a Comissão argumenta que as solicitações apresentadas à chamada de Projetos Estratégicos no âmbito da Lei de Matérias Primas Críticas são realizadas com a ajuda de especialistas selecionados de uma base de dados “criada após um chamamento aberto de manifestações de interesse”. Neste sentido, destaca que a solicitação da Mina de Doade “foi avaliada por especialistas sem conflitos de interesse”.

“Nenhum desses especialistas era diretor do Grupo Samca nem estava envolvido em empresas que geriam as operações da mina, já que isso claramente teria constituído um conflito de interesses”, explicam.

Como detalha, cada uma das solicitações é avaliada “por pelo menos quatro especialistas individuais cuja experiência coletiva abrange aspectos técnicos, financeiros, ambientais, sociais e de governança, bem como a Classificação Marco das Nações Unidas para os Recursos”.

A Comissão argumenta que, ao atribuir especialistas às solicitações, presta “especial atenção” à imparcialidade das pessoas envolvidas para “evitar possíveis conflitos de interesse”. “Por exemplo, antes de receberem acesso ao aplicativo, os especialistas devem confirmar por escrito a ausência de conflitos de interesses com as solicitações que lhes foram atribuídas”.

Projeto estratégico

Em novembro passado, a Comissão respondeu a um recurso apresentado por Ecologistas em Ação e associações afins no qual impugnavam a designação de seis minas em Espanha como “projetos estratégicos”. Ao projeto de Doade somavam-se os de Las Cruces (Sevilha), Aguablanca (Extremadura/Andaluzia), La Parrilla (Extremadura), Las Navas e El Moto.

As entidades demandantes alegavam que a Comissão Europeia não tinha tornado público nenhum documento de avaliação motivada sobre a sustentabilidade ambiental, social ou legal dos projetos. No caso do projeto galego também argumentavam aspectos como a sua possível afetação a vários espaços Natura 2000, dada a sua proximidade, ou que a gestão de resíduos proposta pela companhia é “tecnicamente inviável”.

Na sua resposta a Comissão defendia a avaliação de impacto ambiental realizada e assinalava que “as partes solicitantes não demonstram que tenha incorrido num erro manifesto de apreciação ao decidir que cumpre com os requisitos do artigo 6.1.c da Lei Europeia de Matérias Primas Críticas e ao lhe conceder a categoria de projeto estratégico”.