O escritório de Tebas cai perante a Fazenda nos tribunais por não pagamento de uma dívida
A Audiência Nacional rejeitou o recurso apresentado por Tebas Coiduras Estudio Legal e Tributário para solicitar a nulidade de uma providência de apreensão tributária à qual respondeu com quase dois meses de atraso
O presidente da Liga de Futebol Profissional (LFP), Javier Tebas
O escritório fundado por Javier Tebas naufraga nos tribunais. A secção sétima da Sala do Contencioso da Audiência Nacional rejeitou o recurso apresentado por Tebas Coiduras Estudio Legal y Tributario SLP contra a Agência Estatal de Administração Tributária (AEAT), que havia recorrido à via judicial para solicitar a nulidade de pleno direito de uma providência de cobrança tributária.
A origem do caso remonta a 4 de dezembro de 2021. Foi nessa data que a AEAT emitiu uma providência de cobrança devido a uma dívida que ascendia a 176.246 euros. A notificação foi colocada à disposição do escritório de Javier Tebas na sua Direção Eletrônica Habilitada (DEH) no dia seguinte e foi estabelecido um prazo legal de 10 dias para responder.
No entanto, conforme consta na sentença a que teve acesso o Economía Digital Galiza, a empresa não abriu a caixa de correio durante todo esse período, motivo pelo qual a notificação foi considerada rejeitada automaticamente no dia 16 de dezembro. Só em 3 de janeiro de 2022 a entidade “acedeu ao conteúdo da caixa de correio associada” e até 7 de fevereiro, segundo o relato de Tebas Coiduras, tomou conhecimento do conteúdo da notificação. Um dia depois (8 de fevereiro) a dívida foi paga, mas sem o acréscimo de 20% pela providência de cobrança.
A sentença, proferida em 10 de março passado, conclui que a notificação eletrônica realizada pela Hacienda foi “correta e conforme à lei” e desmonta a principal linha de defesa do escritório fundado pelo presidente da Liga de Futebol Profissional (LFP). A firma alegou uma suposta impossibilidade de acessar a caixa eletrônica devido à doença que sofria Marta Coiduras, a administradora única da sociedade até o ano de 2024, quando foi substituída no cargo por Javier Tebas Llanas (filho do presidente da Liga e ex-assessor jurídico do Clube de Futebol Fuenlabrada).
As razões da Audiência Nacional
A sala presidida pela magistrada Begoña Fernández esclarece que “não existe qualquer justificação para não acessar a DEH” e lembra que as notificações poderiam ter sido geridas “por qualquer outra pessoa”. Além disso, a sentença informa que “a disponibilização da providência de cobrança ocorreu em 5 de dezembro de 2021”, enquanto a consulta médica da administradora única ocorreu “em janeiro de 2022”, pelo que não há justificativa alguma para não acessar a DEH.
Além disso, a Audiência Nacional critica que essa pretensão de nulidade de pleno direito apresentada pelo escritório é “um caminho extraordinário” reservado apenas para violações graves do ordenamento jurídico e não para corrigir atos que poderiam ter sido contestados por vias ordinárias.
“Dada a prévia inação do interessado, que não utilizou na ocasião o caminho adequado para contestar aquele ato com todos os motivos de invalidez que tivesse por conveniente, a revisão de ofício não é remédio para pretender a invalidez de atos anuláveis, mas apenas para revisar atos nulos de pleno direito”, diz a sentença.
“A nulidade da notificação, que é o que se pretende, não ocorre neste caso. O pedido de nulidade não se fundamenta em uma irregularidade da notificação, mas em força maior baseada na doença da administradora, porém a força maior, que é um acontecimento imprevisível que impede objetivamente cumprir com suas obrigações, neste caso seria o acesso aos meios de comunicação eletrônicos com a Administração, mas quando se trata de notificar em dezembro de 2021 uma providência de cobrança e não se acessa a notificação e só em janeiro de 2022 se vai ao médico não parece ser algo urgente e impeditivo da notificação, pelo que devemos considerar que não houve força maior”, acrescenta a magistrada.
Por isso, a Audiência Nacional rejeita o recurso de apelação apresentado por Tebas Coiduras e condena o escritório ao pagamento das custas do processo, que somam 1.500 euros. A sentença pode ser recorrida perante o Tribunal Supremo caso a firma decida apresentar um recurso de cassação.
