Rueda aplaude o Supremo por desbloquear a eólica da Galiza e lamenta o “tempo perdido”
Vamos poder desenvolver os nossos recursos, a nossa potência, para que a energia que se produz aqui abasteça em primeiro lugar as indústrias que estão aqui, de forma mais segura e mais barata", defendeu o presidente da Xunta, após a sentença do Tribunal Supremo
O presidente da Xunta de Galiza, Alfonso Rueda – DAVID CABEZÓN @ XUNTA
O presidente da Xunta celebra a sentença do Tribunal Supremo que “desbloqueia” a tramitação de parques eólicos. Alfonso Rueda defendeu que o movimento do Alto Tribunal representa “uma boa notícia para a Galiza“, embora tenha lamentado o “tempo perdido”.
Durante a sua intervenção na assembleia anual do Clúster de Empresas de Automoción e Mobilidade da Galiza (Ceaga), em Vigo, Rueda qualificou de “injusta” a situação desses parques até à data e valorizou este “desbloqueio”. “Vamos poder desenvolver os nossos recursos, a nossa potência, para que a energia produzida aqui abasteça em primeiro lugar as indústrias que estão aqui, de forma mais segura e mais barata”, reivindicou.
O mandatário autonómico precisou que é a quinta vez que o Supremo se pronuncia de forma semelhante, esperando que “seja a definitiva” e criticando o “tempo perdido” por decisões anteriores que “ninguém entende” ou que “se entendem de sobra”, manifestou.
Tudo isso depois de a Seção Quinta da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Supremo ter estimado os recursos da Xunta, Greenalia e Associação Eólica da Galiza para revogar uma sentença do Tribunal Superior de Xustiza da Galiza (TSXG) de 2023 que anulou o projeto do parque eólico Bustelo, entre Carballo e Coristanco (A Coruña), por considerar que existia uma fragmentação ilegal do projeto, questão que agora é descartada.
As razões do Tribunal Supremo
O Supremo apoia-se nos fundamentos já aplicados em março de 2025 no caso semelhante do eólico Campelo, entre Santa Comba e Coristanco, por “serem idênticos os motivos alegados em ambos os recursos de casação e iguais as questões consideradas de interesse casacional objetivo”.
O Alto Tribunal utiliza esse acórdão no qual se indicava que “o facto de duas ou mais instalações de parques eólicos partilharem instalações de conexão não implica, necessariamente”, que exista um único projeto para efeitos da sua avaliação ambiental. Por isso, agora com Bustelo o Supremo decide que “procede reafirmar os critérios jurisprudenciais fixados na sentença anterior”.
É por isso que o Supremo considera que a sentença do Tribunal Superior da Galiza, impugnada em casação, se afasta da doutrina jurisprudencial referida e não se ajusta ao direito, pelo que é revogada. Por conseguinte, ratifica a legalidade do acordo administrativo que autorizou o parque eólico de Bustelo, de 45 megawatts e com um investimento previsto de 45 milhões de euros.
Tanto a partir do acórdão do TS de 2025 como do acórdão do TJUE, também de 2025, no qual foi dada razão à Xunta na tramitação de eólicos – considerou que não há obrigação de dar acesso público a relatórios setoriais –, o setor eólico mostrou a sua satisfação e assegurou que se abria a porta ao desbloqueio de projetos suspensos cautelarmente pelo TSXG. No entanto, dezenas de parques eólicos continuam atualmente paralisados provisoriamente por motivos ambientais.
O caso Luis Villares
Neste contexto, recentemente a nova presidente da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza da Galiza (TSXG), María Azucena Recio González, tomou a polémica decisão de afastar o juiz Luís Villares da seção terceira da Sala do Contencioso do alto tribunal galego, que tem paralizado dezenas de projetos eólicos nos últimos tempos, para passar à seção quarta. Estas transferências forçadas afetam quatro magistrados entre as seções terceira e quarta, os quais foram recorridos perante o Conselho Geral do Poder Judicial (CGPJ).
Assim, o Supremo revoga o acórdão do TSXG que estimou um recurso da associação ecologista Adega e que apontava para uma fragmentação indevida da avaliação ambiental de projetos de três parques eólicos – Campelo, Monte Toural e Bustelo –, pois opinava que não eram autónomos, questão que agora é invalidada.