Fiscalía considera que Eroski no tiene responsabilidad en las ‘preferentes vascas’

El ministerio fiscal ha afirmado, en el juicio por la demanda colectiva de Adicae contra Eroski y BBVA por las Aportaciones Financieras Subordinadas (AFS) de la cooperativa, que son «abusivas» las cláusulas de los contratos que formalizó la entidad financiera por «falta de transparencia e información».

Por ello, cree que se deben declarar nulos los contratos y condenar al banco a devolver las cantidades invertidas por los clientes, mientras que considera que Eroski debe ser absuelta porque la emisión estuvo amparada por la Ley y supervisada por la CNMV.

En la última sesión de la vista oral, la fiscal cree que no se ha acreditado que hubiera publicidad engañosa ni que ésta indujera a «error» a los clientes. El juicio ha quedado vista para sentencia y será este lunes cuando se dé a conocer la resolución.

Juicio colectivo

En la sesión de este miércoles, Adicae, que representa a 68 particulares que adquirieron Aportaciones de Eroski, ha denunciado que la cooperativa intentó «tapar o disfrazar» el carácter perpetuo de la emisión y ha pedido la nulidad de los contratos al considerar que hubo cláusulas abusivas y publicidad engañosa.

Por su parte, Eroski ha defendido que las aportaciones tienen «cobertura legal» y, además de ajustarse «escrupulosamente» a lo que establece la Ley, han estado sujetas a un «intenso trabajo» de supervisión por parte de la CNMV. En este sentido, ha destacado la inexistencia de «cláusulas abusivas» y destaca que se ofreció una información «veraz, clara y contundente» de la que suponía el producto.

La defensa del BBVA ha señalado también que no existían cláusulas abusivas porque no se generó «desequilibro» entre las partes y ha indicado que cumplió con la «transparencia informativa». En este sentido, cree que, si el cliente no «prestó atención», sólo a él «le será imputable el error».