OHLA y Acciona ganan peso en las infraestructuras hidráulicas con dos contratos claves en el Canal de Isabel II
La mesa propone la adjudicación de tres lotes del Canal de Isabel II que suman más de 130 millones de euros
OHLA y Acciona, ganadoras de dos lotes para el Canal de Isabel II
Comentarios
OHLA y Acciona han conseguido dos de los tres lotes ofertados por la Comunidad de Madrid para modernizar la infraestructura del Canal de Isabel II. Tras un complejo proceso de licitación, ambas constructoras han logrado ser las ganadoras para ejecutar las obras de renovación de tuberías de la red de abastecimiento.
El contrato publicado por la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura e Interior, esta financiado con fondos Feder de la Unión Europea y se ha adjudicado mediante procedimiento abierto y tramitación ordinaria.
La actuación, dividida en tres lotes cuenta con un valor estimado de 106 millones de euros, que coincide con el presupuesto base de licitación sin impuestos, mientras que el importe total se acerca a los 130 millones de euros (IVA incluido). El contrato tendrá una duración prevista de 57 meses (4 años y 9 meses).
Según el acta con la propuesta de adjudicación, consultado por este periódico, el contrato se dividió en tres lotes para asegurar la agilidad de las obras. Bajo la norma de que cada licitador solo podía resultar adjudicatario de un único lote, OHLA, Grupo Ortiz y Acciona han sido las vencedoras.
La Unión Temporal de Empresas (UTE) liderada por Obrascón Huarte Lain ha logrado hacerse con el primer bloque por un importe de 24,2 millones de euros. Su oferta alcanzó la puntuación máxima de 100 puntos, destacando por una baja económica del 31,75%. Cabe señalar que la empresa de los Amodio participó en todos los lotes, pero fue expulsada del 2 y 3 por presentar una oferta desproporcionada.
El segundo lote, con un presupuesto de 24,6 millones de euros, se lo ha llevado la UTE formada por Ortiz Construcciones y Licuas. El último lote se lo ha llevado la filial de agua de Acciona por 24,3 millones de euros.
Al igual que le pasó a OHLA, tanto Acciona como Ortiz fueron excluidas de otros lotes por presentar ofertas que incurrieron en presunción de anormalidad (bajas temerarias). La vencedora del lote 3 fue excluida del 2, mientras que Ortiz tuvo que salirse del 1 y 3.
OHLA y Acciona se imponen a Ferrovial, ACS y FCC
La batalla entre las grandes constructoras españolas por uno de los contratos hidráulicos del Canal de Isabel II se ha resuelto con el triunfo de OHLA, Acciona y Grupo Ortiz. Las tres, han logrado imponerse a gigantes del sector como Ferrovial, Dragados (ACS), Vías y Construcciones (ACS) y FCC en la valoración final de las ofertas.
Según el acta de la Mesa de Contratación, a la licitación se presentaron tanto empresas individuales como Uniones Temporales de Empresas (UTE). La evaluación combinó criterios económicos, con un máximo de 70 puntos, y técnicos, los 30 puntos restantes.
El Lote 1, ganado por la constructora de los Amodio, recibió 12 ofertas donde se encontraban competidores como la UTE de Tedagua, que quedó segunda con 97,87 puntos, la UTE de Aquambiente y ACSA, tercera con 97,38, y la UTE de Espina y Azvi, con 97 puntos. También destacó la propuesta de Acciona, que alcanzó 99,62 puntos, quedándose muy cerca de la primera posición.
Más atrás quedaron empresas como Ferrovial, con 93,85 puntos, y Vías y Construcciones, filial de ACS, con 88,26.
Acciona se impone a Ferrovial, Sando y Azvi en el Lote 3
El Lote 3 ha sido propuesto para Acciona, que logró la máxima puntuación posible en un concurso con una gran concurrencia. La UTE de Rubau y Sando se quedó muy cerca, registrando 99,93 puntos.
Otras ofertas destacadas fueron la UTE de Espina y Azvi con 98,51 puntos, la UTE de Inesco y Tadop con 96,27, o la UTE de Aquambiente y ACSA con 96,95. Ferrovial volvió a quedarse atrás con 94,17 puntos.
Finalmente, Grupo Ortiz se hizo con el Lote 2 con la máxima puntuación. Muy de cerca le sigue la UTE de Rubau y Sando, que vuelve a quedarse muy cerca con 98,80 puntos. De nuevo, Ferrovial queda lejos con 94,90 puntos.
Uno de los factores del proceso ha sido la exclusión de varias ofertas por bajas temerarias, una circunstancia que modificó la clasificación final. Algunas empresas obtuvieron puntuaciones económicas que habrían alcanzado el máximo de 70 puntos, pero no lograron justificar la viabilidad de sus precios ante la mesa de contratación.
