Em 2024, a Inditex lançou o Alma Mundi FutuRetail Fund, veículo de investimento gerido pela Mundi Ventures – sociedade do ex-executivo da Telefónica Javier Santiso – com o qual canaliza sua aposta por ‘startups’ que desenvolvem soluções para tornar seu negócio mais eficiente e sustentável. Dotado com um orçamento de 50 milhões de euros, o fundo investiu até o final de 2025 um total de 25,5 milhões em quatro ‘startups’.

Uma dessas empresas é a Epoch Biodesign, companhia londrina que desenvolve uma plataforma de reciclagem de nylon e PET – tereftalato de polietileno, um dos plásticos mais utilizados no mundo – por meio de enzimas modificadas geneticamente. Segundo consta no relatório de gestão do Alma Mundi FutuRetail Fund, depositado na Comissão Nacional do Mercado de Valores e consultado pela Economía Digital Galiza, em 31 de dezembro de 2025 o fundo “mantinha 200.518 participações, representativas de 8,89% do capital social, com um custo de aquisição de 3.730.613 euros”.

Como fatos relevantes ocorridos após o fechamento do exercício, o relatório menciona que a companhia “estava em processo de fechar uma rodada estratégica com investidores industriais, destinada a reforçar sua posição financeira e ampliar seu horizonte operacional nos próximos anos”.

Outra das startups que fechou recentemente uma rodada de financiamento é a Theker Robotics, empresa com base de operações em Barcelona fundada em 2022 pelos engenheiros Carla González Cano e Jiaqiang Ye Zhu. No final de junho de 2025, o Alma Mundi FutuRetail Fund, conforme explica a memória, investiu um total de “4,5 milhões em rodada Semente, articulados em 500.000 euros em equity (-1% do capital social) e 4 milhões por meio de um empréstimo participativo conversível”.

No mês passado, a empresa fechou uma rodada de financiamento de 85 milhões de dólares, cerca de 73,7 milhões de euros. Conforme adiantou o Cinco Días, a operação “foi liderada pela firma de venture capital especializada em investimentos em fases iniciais CRV” e contou com a participação de firmas como “Samsung, LVMH, Cathay Innovation, 20VC, Henkel Ventures, Korelya e Bright Pixel Capital (Sonae), junto a investidores que já faziam parte do acionariado como Inditex, Carles Reina (ElevenLabs), Itnig (fundadores da Factorial), Kfund (através de seu fundo growth Leadwind), Kibo Ventures e Mission, entre outros”.

A Theker Robotics desenvolveu uma tecnologia que permite aos robôs operar em ambientes complexos e dinâmicos sem necessidade de reprogramação, algo que conseguem graças a um sistema de visão e controle baseado em deep learning, um sistema de aprendizagem com múltiplas camadas que imitam o funcionamento do cérebro humano.

Outras ‘startups’ impulsionadas pela Inditex

A terceira empresa emergente que o gigante têxtil galego impulsionou através do Alma Mundi FutuRetail Fund é a Infinited Fiber, companhia domiciliada na Finlândia dedicada ao desenvolvimento de tecnologia para produzir fibra regenerada a partir de resíduos têxteis. Ao final do exercício de 2025, mantinha 38.120 participações, representativas de 12,31% do capital social, com um custo de aquisição superior a 10 milhões de euros.

Segundo consta na memória do fundo, o conselho de administração avaliou em fevereiro deste ano “diferentes alternativas estratégicas e financeiras a curto prazo, incluindo priorizar o desenvolvimento do negócio na Índia ou assegurar financiamento adicional para sustentar a operação do piloto e preservar a equipe técnica”.

A quarta ‘startup’ é a Galy Co, empresa biotecnológica com sede social em Boston especializada na produção de algodão cultivado em laboratório. O investimento foi realizado em abril de 2024. “Em 31 de dezembro de 2025, o fundo mantinha 1,9 milhões de participações, representativas de 4,86% do capital social, com um custo de aquisição de 4,7 milhões”.

O produto estrela da empresa é o Galy Cotton, uma variedade de algodão cultivado em laboratório que utiliza 99% menos água e 97% menos terra que os sistemas tradicionais e que reduz até 77% as emissões de dióxido de carbono. A companhia também se dedica à produção de cacau, caracterizada pelo uso de até 80% menos recursos, redução de emissões e ausência do uso de pesticidas ou produtos contaminantes.

O investimento da Circ

Antes do lançamento do fundo, a multinacional fundada por Amancio Ortega já havia apostado em uma ‘startup’. Em 2022, tornou-se sócia da Circ, firma americana especialista na decomposição de resíduos têxteis de polialgodão, e convive em seu acionariado com o Breakthrough Energy Ventures (fundo de investimento criado por Bill Gates), o grupo japonês Marubeni e a 8090 Industries, assim como o fabricante têxtil americano Milliken.

A Circ é uma das maiores apostas da Inditex, que já lançou no mercado duas coleções de roupas confeccionadas com seu lyocell. Em março passado, a companhia captou outros 25 milhões de dólares (cerca de 23 milhões de euros na cotação atual) em uma rodada de financiamento na qual, além da Inditex, participaram sociedades de investimento como a Tarantis, controlada pela empresa petrolífera Perenco.

O Tribunal Supremo começa a ditar resoluções sobre o cartel do leite, desta vez já não sobre as sanções impostas pela Comissão Nacional dos Mercados e da Concorrência em 2019, mas sim sobre as reclamações apresentadas pelos produtores em busca de indemnizações pelo suposto preço inferior que receberam pelo seu produto. Não é um assunto menor, tendo em conta que os acordos penalizados pela Concorrência ocorreram durante mais de uma década — entre 2000 e 2013 — e envolveram os principais operadores do mercado. Com um impacto tão alargado no tempo e no território, as reclamações somam centenas de milhões, enquanto as multas da entidade presidida por Cani Fernández atingiram os 80,6 milhões. A Uniãos Agrarias afirmou na altura que as demandas só na Galiza, principal produtora de leite do Estado, podem ultrapassar os 600 milhões.

Embora o Supremo pareça ver claro o direito das explorações a serem indemnizadas, não abre a porta por enquanto a quantias tão elevadas. A Sala de Direito Civil, numa sentença de 21 de outubro passado, rejeitou os recursos de cassação apresentados pela Lactalis, a multinacional francesa com fábricas em Vilalba e Nadela; Capsa, o braço industrial da Central Lechera Asturiana e proprietária da fábrica da Larsa; e Danone. Os dois primeiros são os grupos que mais leite recolhem na Galiza, enquanto as operações do terceiro na comunidade são mais residuais, com uma quota de recolha de cerca de 2%.

Os magistrados rejeitam o pedido das companhias para anular uma sentença prévia da Audiência Provincial de Barcelona que reconheceu uma indemnização de 2% às explorações demandantes, ou seja, um pagamento adicional equivalente a 2% do que receberam pelo leite vendido à Lactalis, Capsa e Danone durante o período em que estiveram ativas no cartel. E esta é outra das chaves, pois o Supremo também rejeita o recurso apresentado pelos produtores para tentar aumentar a compensação, inferior a 5% que a Justiça europeia estabeleceu em diversos cartéis, como o dos camiões, como mínimo para garantir o ressarcimento; e inferior também às quantias inicialmente reclamadas, que estavam numa faixa entre 22 e 38 milhões com base num relatório pericial da Oxera, com uma indemnização média de 11,5%.

Sem deixar ninguém totalmente satisfeito nem desamparado, a sentença é um dos primeiros pronunciamentos conhecidos do Supremo que reconhece indemnizações para explorações galegas. Entre as dezenas de demandantes incluídos no processo estão produtores, sociedades agrárias de transformação, explorações familiares e cooperativas de diferentes territórios de Espanha, entre eles, produtores da A Mariña.

Nem prescrição nem indefensão

Na sentença, o Supremo valida praticamente toda a argumentação da Audiência Provincial de Barcelona, que resolveu múltiplos processos do cartel do leite fixando essa indemnização de 2%. Em relação aos recursos das companhias, inadmite o da Lactalis (através da filial Industrias Lácteas de Granada) e avalia conjuntamente, pela sua semelhança, os da Danone e Capsa. A Sala rejeita a prescrição dos fatos demandados no antigo debate sobre quando começa a contar o prazo e considera que as resoluções da Audiência Nacional, que comprovou a existência do cartel, estabelecem firmeza ao ato administrativo para a reclamação de indemnizações independentemente de os processos sancionadores continuarem abertos no Supremo.

Também descarta a indefensão na presunção do dano — refere-se à possibilidade de contestar que a existência de um cartel provoca necessariamente um dano, neste caso, aos produtores — e a falta de valorização dos relatórios periciais das empresas, elaborados pela RBB e Frontier. Os magistrados dizem, em relação ao primeiro ponto, que a Audiência Provincial não faz um julgamento indiscriminado nem aplica em abstrato uma espécie de presunção pré-fabricada. “Pelo contrário, parte do pressuposto de que houve uma troca organizada de informação comercial que poderíamos denominar sistémica, que eliminava as incertezas próprias do mercado livre, coordenava as estratégias comerciais e na prática dificultava que os produtores pudessem escolher o comprador”. Quanto ao segundo, assinala que “não se observa que a Audiência Provincial tenha negado às partes demandadas a possibilidade de provar a inexistência dos danos causados pelo cartel, mas que simplesmente considerou que não conseguiram prová-lo”.

Finalmente, aborda uma questão inovadora levantada pela Danone, que alertou para uma diferença de critério da Audiência Provincial ao abordar o seu caso e o da Nestlé, também sancionada no cartel. Esse tratamento desigual fundamentar-se-ia no facto de ter considerado sancionável o período de 2000 a 2003 de participação no cartel da Danone, apesar de a Audiência Nacional o ter declarado prescrito, enquanto que não fez o mesmo com o período de 2001 a 2003 da Nestlé, que foi considerado prescrito pela CNMC. Para o Supremo, as situações são heterogéneas. “No primeiro caso, a CNMC declarou prescrita a infração da Nestlé porque não pôde comprovar a prática de atos sancionáveis nesse período; enquanto que a Audiência Nacional declarou prescrita a infração da Danone por razões estritamente processuais, sem negar a existência dos fatos”.

O relatório pericial dos produtores

Quanto ao recurso das explorações, o Supremo também o rejeita em todos os seus pontos, que giram em torno da valorização do relatório pericial da Oxera para a quantificação do dano. A Sala de Direito Civil assume o raciocínio da Audiência Provincial ao estabelecer uma indemnização de 2% por considerar que está suficientemente argumentado. Os magistrados fundamentaram-se no facto de que a duração do cartel, quota de mercado e natureza das condutas foram em todo caso menos intensas do que no cartel de automóveis ou camiões, para o qual se considerou um subpreço de 5%.

Também rejeita o Supremo o pedido sobre o chamado efeito guarda-chuva, que implica que as trocas de informação afetaram todo o mercado de fornecimento de leite na origem, provocando uma queda geral dos preços. Isso implicaria que produtores que fornecessem a empresas distintas das sancionadas também teriam sofrido um preço cartelizado e poderiam reclamar indemnizações. A Sala não descarta essa possibilidade, mas indica que não está provada. “A Audiência Provincial reproduz precisamente essa doutrina e conclui que o efeito guarda-chuva não decorre automaticamente da existência do cartel, pelo que os demandantes devem apresentar um relatório pericial económico robusto que demonstre que o terceiro não cartelizado aumentou os seus preços especificamente como consequência direta da distorção do mercado gerada pela atividade colusiva. O que não ocorreu”, expressa a sentença.

A evolução judicial do cartel

Além de Capsa, Puleva e Danone, a Comissão Nacional dos Mercados e da Concorrência sancionou em 2019 outras grandes empresas do setor, como Nestlé, Pascual ou Schreiber (Senoble), além de várias associações patronais. As multas, em conjunto, ascenderam a 80,6 milhões, por «trocar informações que lhes permitiam coordenar estratégias comerciais em detrimento dos interesses dos produtores». O Supremo ratificou as sanções a Nestlé, uma das impostas à Lactalis, e a da Capsa, que anunciou que recorrerá ao Constitucional.

Desde que a Audiência Nacional considerou comprovada a existência de um cartel, abriu-se a via para as reclamações dos produtores pelo suposto subpreço recebido pelo seu leite. As resoluções têm sido díspares, pois os tribunais decidiram a favor e contra as explorações. As sentenças favoráveis também não coincidiram no percentual da indemnização. Esta última sentença do Supremo, que assume os 2% característicos da Audiência Provincial de Barcelona, não implica que seja igual em futuros casos, que provenham de outras instâncias ou se baseiem em diferentes perícias.