O TSXG avala o despedimento do director financeiro de Novanam (Nova Pescanova) por cargar gastos persoais á empresa
O Alto Tribunal galego confirma a sentenza do Xulgado do Social número 2 de Vigo que considera procedente o despedimento disciplinario ao acreditarse que o directivo incrementou as facturas dos gastos escolares dos seus fillos, asumidos pola filial do grupo en Namibia.
Barco de Novanam, filial do grupo Nueva Pescanova en Namibia
Comentarios
O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) respalda o despedimento disciplinario do director financeiro de Novanam, filial do grupo Nueva Pescanova en Namibia, por incrementar os gastos escolares dos seus fillos, que asumía a empresa. O Alto Tribunal galego desestima o recurso de suplicación presentado polo ex directivo confirmando así a sentenza do xulgado do social número 2 de Vigo.
O ex director financeiro ocupaba o cargo desde finais de 2021 cunha retribución anual de 156.228 euros. A principios de 2025 a compañía decidiu imporlle un despedimento disciplinario tras realizar unha auditoría interna. A sentenza do TSXG recolle como feitos probados que no período entre novembro de 2023 e setembro de 2024 “se observou un incremento significativo nos gastos facturados pola gardería dos seus fillos”.
A empresa comprobou que se trataba de gastos que correspondían “presuntamente á realización de gastos extraescolares”. Segundo a política da compañía, os gastos de escolarización cubertos pola compañía estaban limitados a “os custos de matrícula”, non incluíndo “os gastos de preescolar, actividades extracurriculares, uniformes escolares, materiais, etc”.
Desde Novanam sinalaban que a situación era “especialmente grave” debido á súa posición como director financeiro xa que era el mesmo o encargado de “aprobar o gasto para o seu pago polo departamento de Tesouraría”. “É unha evidente situación de conflito de intereses por parte súa, que vostede, en cumprimento do Código Ético debería ter evitado esta situación arbitrando un procedemento para evitar que fose vostede quen aprobase os seus propios gastos”, explicaban desde a empresa na carta de despedimento enviada ao directivo.
A compañía tamén sinalaba que nunha reunión de finais de 2024 o ex xefe financeiro indicou que descoñecía o custo das actividades extraescolares e que solicitara á gardería que non se superase o límite de 1.000 euros por fillo. Tempo despois Novanam comprobou que foi o propio directivo quen “proporcionou explícitamente os importes a facturar, os conceptos e as contas bancarias aos provedores das actividades” algo que ao seu xuízo demostraba “un comportamento que non se axusta aos principios de transparencia e responsabilidade que debe caracterizar aos empregados en cargos de confianza”.
Máis gastos
A partir de abril de 2024, xunto cos custos correspondentes á “tarifa básica”, que contemplaba uns 1.000 euros por fillo, comezaron a figurar nas facturas do ex directivo outros conceptos como “tarifa administración” e “actividade extracurricular”. Entre agosto e setembro dese ano a cifra ascendeu a uns 39.000 dólares namibios mensuais (NAD), uns 1.975 euros. “Só os gastos correspondentes a “actividades extracurriculares” alcanzan en xullo un importe de 1.453 euros, en agosto de 1.598 e en setembro 1.702”.
A todos estes gastos, a compañía suma unha factura de maio de 2024 de 742 euros ao Colexio IEP de Asturias e outra do mesmo importe para a gardería Georg Ludwig Kindergarten. Un par de meses antes o exdirectivo solicitaba por correo electrónico á escola infantil “a inclusión de gastos que indica para atribuir aos nenos, como tenis, natación, guitarra, piano, inglés e unha taxa administración a razón do que eles consideren”.
Despedimento
Despois de entregarlle a carta de despedimento a compañía ofrece ao ex director financeiro un acordo que contemplaba o pago de 20.000 euros en concepto de indemnización, liquidación, saldo e finiquito, máis o pago dos gastos de viaxes de retorno e traslado de efectos persoais do traballador e da súa unidade familiar a España, proposta que non foi aceptada.
Finalmente, o TSXG desestima o recurso de suplicación e confirma a sentenza do xulgado do social número 2 de Vigo que declara procedente o despedimento.
