O que España pode aprender de Chile sobre lobby

Hai pouco máis dun ano escribía neste mesmo espazo sobre a paradoxa que me planteara o meu traslado a Chile: mentres en España o “caso Montoro” reabría o debate sobre a necesidade de regular o lobby e os asuntos públicos, chegaba a un país que xa contaba desde 2014 cunha lei específica nesta materia.

Hoxe a situación cambiou. O Goberno aprobou o Real Decreto-lei 21/2026, de transparencia e integridade das actividades dos grupos de interese, publicado o 26 de agosto e vixente desde o día seguinte. A norma deberá ser convalidada polo Congreso nos próximos trinta días. Por primeira vez, a Administración Xeral do Estado e o seu sector público institucional contarán cun rexistro estatal público e obrigatorio de quen desenvolvan actividades de influencia, xunto con novas obrigas de transparencia, integridade e trazabilidade.

Xa se escribiu moito sobre esta regulación, pero a miña residencia no país sudamericano invítame a comparar, aínda que sexa superficialmente, ambos modelos. Hai unha idea que sigo considerando fundamental: o lobby non é un problema. O problema é non saber quen tenta influír, en nome de quen, sobre que asuntos e con que acceso ao poder.

Nunha democracia, defender os intereses dunha empresa, unha asociación, un sindicato ou unha organización social ante os poderes públicos é lexítimo. De feito, forma parte do funcionamento normal dunha sociedade plural. A cuestión é que esa influencia poida exercer con regras coñecidas e, sobre todo, con transparencia.

O lobby non é un problema. O problema é non saber quen tenta influír, en nome de quen, sobre que asuntos e con que acceso ao poder

España optou agora por un modelo que combina obrigas para quen pretenden influír e para quen reciben esa influencia. Os grupos de interese deberán identificarse, informar dos intereses que representan e someterse a principios de conduta. Á súa vez, o persoal público deberá facer públicos os seus contactos con eles. Ademais, os procesos de elaboración normativa deberán incorporar un informe de pegada normativa que permita coñecer as achegas e contactos mantidos durante a súa tramitación.

Chile construíu un sistema cunha lóxica algo diferente. A Lei 20.730 pon o foco fundamentalmente nas autoridades e funcionarios considerados «suxeitos pasivos», que deben rexistrar as audiencias e reunións de lobby ou xestión de intereses particulares, as viaxes realizados no exercicio das súas funcións e as doazóns recibidas. O sistema dispón de rexistros accesibles publicamente e continúa xerando información sobre as reunións mantidas polas autoridades.

Desde a perspectiva da comunicación corporativa e os asuntos públicos, a diferenza é interesante. A influencia xa non pode medirse unicamente pola capacidade de acceder a quen decide, senón tamén pola capacidade de explicar ese acceso.

Isto cambia as regras para empresas e profesionais dos asuntos públicos. A reputación non depende só do que unha organización di publicamente, senón tamén de que exista coherencia entre as súas posicións públicas e a maneira en que defende os seus intereses ante as institucións.

Chile ten unha vantaxe que España tardará anos en adquirir, e é a experiencia. Desde a entrada en vigor da súa lei, a finais de 2014, acumulou unha cantidade considerable de información pública sobre audiencias, autoridades e materias tratadas. A regulación non eliminou todas as zonas grises nin as prácticas informais, pero contribuíu a normalizar unha idea que en España aínda estamos empezando a incorporar, e é que a relación entre intereses privados e poder público non ten por que ser sospeitosa; o sospeitoso é que sexa opaca.

A nova regulación española pode ser unha oportunidade para profesionalizar definitivamente os “public affaire” e afastar esta actividade da vella imaxe do «contacto» ou da influencia exercida dende as sombras. Pero unha lei, por si soa, non constrúe confianza. A confianza aparece cando a cidadanía pode saber quen participa nas decisións, que intereses representa e como se produciu esa interacción.

Chile leva case doce anos deixando un rastro público desas portas. España acaba de comezar. Nunha democracia, as portas do poder poden abrirse; pero o que non deberían é abrirse sen deixar rastro.