ZP, a fronteira entre asesorar e influír

Que separa hoxe a asesoría estratéxica da influencia política? A pregunta xorde estes días cando asistimos incrédulos á imputación do ex presidente Rodríguez Zapatero por suposto tráfico de influencias. Máis alá dos nomes propios, este episodio volve poñer de actualidade unha realidade cada vez máis visible: o crecente peso de consultores, intermediarios e lobistas na relación entre gobernos, empresas e grandes intereses económicos.

Se analizamos o caso desde unha visión estritamente profesional, o “Affair Zapatero” indigna aos profesionais sobre un problema recorrente en España, como é o da confusión entre consultoría, lobbying e tráfico de influencias.

No debate público que estamos “a sufrir” en España desde hai un tempo, adoita mesturarse calquera actividade de asesoramento estratéxico, relación institucional ou xeración de contactos con algo sospeitoso. Con todo, non todo é o mesmo.

O “Affair Zapatero”, que convulsiona a vida política e social de España nestes últimos días, presenta ao ex presidente en diversos medios como un consultor en temas xeopolíticos internacionais. Sen entrar a valorar o que en principio reflicte o auto polo cal está imputado, creo que é necesario fixar os campos nos que se move un consultor ou un lobista. Porque os profesionais que se dedican a estas actividades non se limitan a propoñer ideas. Analizan contextos, diagnostican problemas, identifican riscos, acompañan decisións e axudan ás organizacións a comprender mellor o seu entorno social, político e mediático. E ese traballo debe incluír coñecemento institucional, comprensión regulatoria e capacidade de interlocución, especialmente en sectores altamente expostos a decisións públicas. Pero iso está moi lonxe de ser tráfico de influencias.

O lobbying —ou “public affairs”, nunha visión máis ampla— consiste precisamente en xestionar a relación entre organizacións e institucións públicas para trasladar información, posicións, propostas e impacto potencial de determinadas decisións reguladoras ou políticas.

Nos contornos máis avanzados, o debate xa non xira sobre se o lobby debe existir, senón sobre como garantir que se exerza con transparencia, trazabilidade e regras claras

Non se trata unicamente de “ter contactos”. A súa función profesional inclúe análise regulatoria, seguimento lexislativo, construción de posicionamentos públicos, identificación de riscos políticos e diálogo transparente con administracións, reguladores, asociacións e outros grupos de interese.

Un exemplo especialmente visible estámolo vivindo desde hai meses en Bruxelas, onde compañías tecnolóxicas como Meta, Google, Microsoft ou Apple despregan grandes estruturas de “public affairs” para participar en debates reguladores vinculados á intelixencia artificial, competencia dixital ou protección de datos. A discusión arredor da AI Act europea, a primeira gran lei integral do mundo para regular o uso e desenvolvemento da IA, mostrou ata que punto a interlocución entre empresas, reguladores e sociedade civil forma xa parte estrutural da gobernanza dixital contemporánea.

En algunhas democracias modernas, esta actividade forma parte do funcionamento normal do sistema institucional. Empresas, universidades, asociacións empresariais, sindicatos, ONG ou plataformas cidadás realizan actividades de lobbying cando intentan explicar e defender lexítimamente os seus intereses ante os poderes públicos. De feito, gran parte das decisións reguladoras serían peores se non existise diálogo entre sector público e sector privado.

Por iso, nos contornos máis avanzados, o debate xa non xira sobre se o lobby debe existir, senón sobre como garantir que se exerza con transparencia, trazabilidade e regras claras.

O xurista e experto en gobernanza dixital, Lawrence Lessig, leva anos defendendo precisamente esta idea. El sinala que o problema non reside unicamente na existencia de mecanismos de influencia, senón nas condicións institucionais baixo as que esa influencia se produce e na capacidade do sistema para facela visible e controlable.

Resido en Chile desde hai un tempo, e creo que este país é un bo exemplo no ámbito iberoamericano. Desde hai anos conta cunha lexislación específica que regula reunións, axendas públicas e interacción entre representantes de intereses e responsables políticos. O obxectivo non é impedir a interlocución, senón institucionalizala e facela visible e verificable. Chile entendeu antes que outros países da rexión que a solución non consistía en negar a existencia do lobby, senón en dotalo de mecanismos de transparencia pública que permitisen distinguir entre representación lexítima de intereses e influencia indebida.

España, en cambio, segue arrastrando a falta dunha regulación que, visto o visto, ningún dos dous grandes partidos políticos españois ten moito interese en desenvolver.

Frente a isto, o tráfico de influencias implica utilizar unha posición de poder ou proximidade para alterar indebidamente decisións públicas en beneficio privado. Alí é onde aparece o problema ético e, en moitas ocasións, penal.

Por iso resulta tan importante reivindicar o papel profesional da consultoría e do lobbying. Un bo consultor achega análise, criterio, contexto e capacidade de comprensión estratéxica. Axuda ás organizacións a tomar mellores decisións, a anticipar riscos reputacionais e a relacionarse de forma máis intelixente cos seus grupos de interese.

E precisamente por iso, a profesionalidade tamén esixe límites claros: transparencia, trazabilidade, códigos éticos e separación entre influencia lexítima e influencia indebida.

Nun entorno cada vez máis polarizado e simplificado, diferenciar conceptos non é un matiz só académico reducido a “papers” máis ou menos interesantes. É unha necesidade para mellorar a calidade do debate público e protexer o valor de profesións que cumpren unha función lexítima dentro das democracias modernas.