Capsa, Puleva e Danone, condenadas a indenizar a ganadeiros galegos pelo cartel do leite

A Audiência Provincial de Barcelona estimou parcialmente o recurso apresentado por um grupo de pecuaristas para reclamar uma indenização ao cartel lácteo pelos supostos preços mais baixos que receberam pelo leite na origem durante o período em que operavam as práticas colusórias, conforme estabelecido pela CNMC, entre o ano 2000 e 2013. A resolução, que corrige uma sentença negativa do Tribunal de Comércio número 11, estabelece uma compensação de 2%, ao entender que esse seria o “preço inferior” que as fazendas receberam por seu produto devido à troca de informações entre as empresas do cartel, o que acrescenta os juros de mora. Não faz um cálculo da compensação total, pois deixa essa questão para a execução da sentença.

A demanda, neste caso, é dirigida contra Capsa, o braço industrial da Central Leiteira Asturiana e proprietária de Larsa; a antiga Puleva Food (agora Indústrias Lácteas de Granada), a fábrica de Granada da Lactalis; e Danone. A Competência sancionou em 2019 a estes grupos, três dos atores mais relevantes no mercado espanhol, com 52 milhões de multa: 21,8 milhões a Capsa; 10,2 milhões a Puleva; e 20,2 milhões a Danone. Todas essas multas estão recorridas em cassação (no caso de Capsa pelo Advocacia do Estado já que a Audiência Nacional reduziu a sanção) e à espera do que determine o Tribunal Supremo.

A Audiência Provincial considera que não é necessária a firmeza para atender à reclamação, pois entende que “os fatos declarados provados pela CNMC e, em conclusão, a existência das condutas anticompetitivas, foram confirmados na jurisdição contenciosa administrativa” e que “os recursos das sancionadas em sua maior parte foram desestimados e, em relação aos pendentes, a controvérsia é restrita exclusivamente a questões relativas à sanção e à prescrição”.

Entre os demandantes há pecuaristas, sociedades agrárias de transformação, fazendas familiares e cooperativas de distintos territórios da Espanha, entre eles, produtores de A Mariña, pelo que é a segunda sentença conhecida em apenas três meses na qual são reconhecidas indenizações para pecuaristas galegos pelo cartel lácteo. No passado 16 de outubro, o Tribunal de Comércio número 14 de Madri, numa demanda promovida por Eskariam, também admitiu as reclamações de cerca de 7.000 pecuaristas localizados principalmente na Galiza, Castela e Leão, Astúrias, Cantábria e Catalunha. Naquele caso, a quantificação do dano foi bastante maior, 9,4% do preço de venda.

A guerra de peritagens

A sentença da Audiência Provincial, de 15 de dezembro passado, tem toda a provisoriedade do mundo. À frente fica uma longa batalha judicial, que passa pelas conclusões do Supremo que podem estabelecer a prescrição de determinados períodos; o recurso que com certeza será interposto pelas empresas; e a avaliação que nos distintos níveis judiciais realizem sobre as peritagens. Nesta demanda foram apresentadas quatro: Oxera Consulting, por parte dos denunciantes; RBB Economics (Danone), Frontier Economics (Capsa) e Kroll Advisory (Puleva).

Oxera quantificou os danos numa faixa entre 22,5 e 38,1 milhões para os anos de atividade do cartel, sem contar os juros, o que dá uma ideia da magnitude que podem alcançar as demandas, pois falamos apenas de uma parte das fazendas teoricamente afetadas. Lactalis Iberia, o holding espanhol do grupo francês que comercializa Puleva, Ram, El Ventero ou Président, explicava em suas contas anuais que as empresas do cartel haviam recebido entre 2013 e 2014 cerca de 80 reclamações no valor de quase 210 milhões de euros.

Os juízes da Audiência Provincial não atendem plenamente a nenhum dos peritos. De fato, reduzem o dano a 2% frente aos 11,5% que estimava Oxera. “Em atenção à duração e características das condutas colusórias, assim como da quota de mercado das empresas implicadas, parâmetros tomados em consideração para a estimativa judicial do dano em outros cartéis de natureza similar, como o de caminhões ou o de carros, a porcentagem de preço inferior deve-se situar necessariamente abaixo da porcentagem de sobrepreço estimado nesses cartéis (o 5%), na medida que esses mesmos fatores (duração do cartel, quota de mercado e natureza das condutas) concorrem neste caso de forma menos intensa”, diz a sentença.

Essa menor intensidade deve-se ao fato de que os fatos comprovados aludem principalmente a “trocas de informação sobre preços e estratégias comerciais, pecuaristas e excedentes de leite, e apenas ocasionalmente sobre quedas de preço”. A Audiência de Barcelona também vê pontuais os acordos de cessão de produtores, “sem um alcance geral”; e sustenta que “as trocas de informação entre as empresas não foram contínuas nem sistemáticas, mas que se desenvolveram com uma periodicidade irregular e com intervalos prolongados sem atividade infratora”.

O ‘efeito guarda-chuva’

A sentença, que entra pela primeira vez ao fundo da questão já que o Tribunal de Comércio havia considerado os fatos prescritos, estabelece que “a condenação se limita temporalmente aos anos nos quais se constatou a participação de cada uma das demandadas nas condutas colusórias”; que as empresas sancionadas no cartel “responderão solidariamente” às compensações; e que o montante da condenação devengará juros “desde a data da produção do dano”.

Além disso, chama a atenção que os juízes valorizam na sentença o efeito guarda-chuva. Isso significa que a influência do cartel, pela quota de mercado de seus integrantes e sua duração, teria transcendido a seus próprios membros e teria condicionado os preços de todo o mercado de abastecimento de leite na origem. Isso implicaria que pecuaristas que fornecessem a empresas distintas das sancionadas também teriam sofrido um preço cartelizado. Dito de outra maneira, se o cartel não existisse teriam recebido um preço maior, pelo que teriam direito a reclamar compensações. Os juízes veem correto este raciocínio, que abre um abismo indenizatório para a indústria, mas o certo é que não basta que o efeito guarda-chuva seja aplicável para que se aplique.

Dizem os juízes que não se deriva automaticamente da existência de um cartel, mas que requer uma constatação caso a caso, identificando as circunstâncias que falsearam o preço de mercado. O relatório de Oxera, para a Audiência Provincial, não consegue comprovar isso.

As empresas do cartel

Além de Capsa, Puleva e Danone, a resolução da Comissão Nacional dos Mercados e a Competência sancionou em 2019 outras grandes empresas do setor, como Nestlé (cuja multa de 6,8 milhões foi ratificada pelo Supremo), Pascual ou Schreiber (Senoble), além de várias associações patronais. As multas, conjuntamente, ascenderam a 80,6 milhões, por “trocar informações que lhes permitiam coordenar estratégias comerciais em detrimento dos interesses dos pecuaristas”.