Actualizado
Comentarios
El fondo Burford tacha de «errónea e indefendible» la decisión de la Justicia de EE UU en el caso YPF
El fondo Burford Capital, que ha financiado el litigio del multimillonario caso YPF, asume que tendrá que acudir a un arbitraje si quiere mantener viva su demanda contra Argentina.
Vista de la sede de la petrolera estatal YPF en Buenos Aires, Argentina
Comentarios
Burford Capital, el fondo que ha financiado uno de los mayores litigios de la historia, el caso YPF, tacha de «errónea e indefendible» la última decisión de la Justicia de Estados Unidos, que ha tumbado la sentencia de una Juez de Nueva York que condenó a Argentina en 2023 a indemnizar con más de 16.000 millones a los demandantes por la irregular expropiación de la petrolera.
El fondo británico ha anunciado que presentará recurso contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, comunicada a finales del pasado mes de marzo, pero asume que no le quedará más remedio que acudir al Ciadi e iniciar otro largo arbitraje si quiere mantener viva su demanda contra Argentina.
La Cámara de Apelaciones de Nueva York revocó la sentencia de un Juzgado de la misma ciudad que, en septiembre de 2023, condenó a Argentina a indemnizar con 16.000 millones de dólares (18.000 millones en la actualidad con intereses) a dos sociedades españolas, que habían demandado al país por la expropiación de YPF, y también al fondo Eton Park.
Solo el 4% de las sentencias de la Juez de Nueva York que condenó a Argentina en 2023 son revocadas
En su sentencia, consultada por este diario, la Cámara de Apelaciones concluyó que las demandas presentadas por este caso en Estados Unidos contra Argentina e YPF no son «admisibles conforme al derecho argentino».
En una reunión con analistas mantenida el viernes, los principales ejecutivos de Burford Capital accedieron a responder a todo tipo de cuestiones relacionadas con el caso YPF, que ha impactado fuertemente en el valor de mercado del fondo internacional y que ha supuesto un desembolso de 100 millones de dólares durante los más de once años que ha durado el proceso.
Burford pierde cerca de un 65% de su valor en Bolsa en el último año, y ha pasado de cotizar por encima de las 700 libras esterlinas a principios de año a hacerlo por debajo de las 375 en la actualidad.
La última resolución judicial del caso YPF «fue obviamente decepcionante y muy frustrante para nosotros», admitió el viernes ante los analistas Chris Bogart, consejero delegado de Burford Capital.
«La Juez Preska, del Distrito Sur de Nueva York, que redactó la sentencia hace un par de años, es una excelente Juez y tiene una tasa de revocación del 4% en el Tribunal de Apelaciones, y deberíamos haber estado dentro de ese 96%«, comentó. «Desafortunadamente, el panel estuvo dividido. Los tres jueces votaron 2 a 1 en nuestra contra con lo que consideramos una decisión bastante débil y con argumentos deficientes».
«Calificamos esa decisión de flagrantemente errónea e indefendible. Pero la realidad es que, en cada litigio, cada abogado ha ganado casos que debería haber perdido, y cada abogado ha perdido casos que debería haber ganado», señaló el primer ejecutivo del fondo británico.
Bogart adelantó que el fondo tratará de recurrir la última decisión del organismo judicial de Nueva York, pero reconoció que, obtener un resultado positivo en esas instancias «es algo difícil de conseguir«.
«Por lo tanto», anunció, «recurrimos al arbitraje«. El arbitraje en este caso «nos permitirá presentar prácticamente las mismas reclamaciones por los mismos daños. Y el caso está muy bien preparado», aseguró.
A pesar de que un nuevo arbitraje, en el Ciadi, se antoja largo y proceloso, Argentina tiene un largo listado de derrotas en arbitrajes internacionales. «Así que no es una utopía, es una alternativa muy real», destacó.
Victoria de Milei, derrota de Burford
La sentencia de la Cámara de Apelaciones de Nueva York se produjo tras una intensa labor de presión de la Administración Milei.
Aunque el presidente de Argentina ha culpado al anterior Gobierno de Cristina de Kirchner del conflicto multimillonario de YPF, Milei ha buscado, y logrado, el apoyo a una revocación de la sentencia anterior entre la Administración Trump y otros Gobiernos de países como Brasil o Chile.
El origen del caso YPF se encuentra en Madrid.
Las sociedades Petersen Energía y Petersen Energía Inversora, domiciliadas en Madrid, de la familia argentina de banqueros Eskenazi, que tenían el 25% de YPF en el momento de la expropiación de la petrolera a Repsol, se declararon en concurso de acreedores en 2012 tras la decisión del Gobierno de Kirchner.
Las firmas no pudieron afrontar el pago de los préstamos que habían recibido para adquirir sus acciones en la petrolera, por un importe aproximado a los 1.500 millones de euros.
La administración concursal de las sociedades españolas de los Eskenazi inició entonces un proceso judicial en Estados Unidos -al cotizar YPF en Nueva York- sosteniendo que se debía haber lanzado una OPA sobre el 100% del capital de YPF en el momento de su expropiación, basándose tanto en legislación argentina como estadounidense.
El fondo Burford se hizo con los derechos de la demanda en 2015 y desde entonces ha financiado el litigio.
