Attijariwafa y Asefa votan en contra del convenio de Urbas y el grupo queda al borde de la liquidación

El banco marroquí Attijariwafa Bank y la aseguradora Asefa, dos de los principales acreedores de Urbas, han votado en contra de la propuesta de convenio elaborada por la compañía para salir de la situación concursal en la que se encuentra, al igual que Sareb, lo que coloca al grupo presidido por Juan Antonio Acedo a las puertas de la liquidación.

Las representaciones legales de Attijariwafa Bank y de Asefa han comunicado al Juzgado Mercantil número dos de Madrid, a cargo del concurso de Urbas Grupo Financiero, declarado a principios de año, oposición a la propuesta de convenio presentada por la empresa manifestando la no adhesión a la misma, de acuerdo a fuentes consultadas por este diario.

A pesar de ello, fuentes de Urbas aseguran a este diario que van a tratar hasta el último momento de convencer a los acreedores de votar a favor de su convenio, y que incluso Attijariwafa podría reconsiderar su postura a última hora.

El banco marroquí es titular frente a Urbas de un crédito de 25,2 millones de euros, y Asefa de otro cercano a los 12 millones, lo que les convierten en dos de los mayores acreedores del grupo constructor e inmobiliario.

Para que la compañía logre evitar la situación concursal en la que se encuentra, con un pasivo de 144 millones, necesitaría el voto a favor de su propuesta de más del 50% del pasivo ordinario.

Por ello, la oposición manifestada a la propuesta de convenio tanto de Attijariwafa Bank como de Asefa y de la Sareb, dificulta que el grupo pueda lograr las adhesiones necesarias para salir del concurso de acreedores y evitar una previsible liquidación.

Otros acreedores relevantes de Urbas son la filial española del fondo Oak Hill, con cerca de 9 millones, y la consultora McKinsey, con 5,5 millones.

Urbas ha contratado a la firma Crowe para rebatir en un informe las conclusiones de la administración concursal

Pero el foco está puesto sobre otros dos de los mayores acreedores de Urbas, las sociedades Larisa Inverpromo (21,2 millones de deuda) y Germux Invest (15 millones).

La administración concursal designada por el Juez, los despachos Auren y Kepler Karst, apunta a posibles vínculos existentes entre Juan Antonio Acedo y estas dos sociedades.

Esos presuntos vínculos cuestionan la naturaleza de ambas empresas como acreedores de Urbas, así como su capacidad para votar a favor o en contra del convenio presentado por el grupo.

De los mayores acreedores de Urbas, de momento, hasta donde ha podido conocer este diario, solo Larisa Inverpromo y Germux Invest han votado a favor de la propuesta de convenio presentada.

«Seguimos confiando en que el convenio recibirá las adhesiones necesarias para ser aprobado», dicen fuentes de Urbas

El Juez Andrés Sánchez Magro admitió a trámite la propuesta de convenio de Urbas el pasado 6 de marzo. Los acreedores de Urbas tienen de plazo hasta el día 6 de mayo, a las 12 de la noche, para comunicar su adhesión o voto en contra a la propuesta de la compañía, que ofrece, básicamente, un periodo de tres años para cobrar las deudas, sin quita.

A pesar de la negativa del banco marroquí a la propuesta de Urbas, la compañía sigue tratando, a pocas horas de que expire el plazo para comunicar adhesiones, de lograr convenio.

«Attijariwafa aún puede cambiar de idea y acabar votando a favor o abstenerse porque no ha expirado el plazo», aseguran fuentes cercanas a Urbas. «Nos consta que hay otros acreedores que han votado a favor. Seguimos confiando en que el convenio recibirá las adhesiones necesarias para ser aprobado», añaden.

Urbas, informe y contrainforme

La administración concursal elaboró un informe sobre el plan de Urbas advirtiendo que este era «inviable«, como ha publicado este diario.

Jusn Antonio Acedo está convencido de que la administración concursal tiene como objetivo la liquidación de Urbas, y ha denunciado supuestas incompatibilidades tanto de Auren como de Kepler Karst para ser nombrados en sus puestos.

También está enfrentada la compañía con la sociedad que auditó sus últimos ejercicios, A Worldwide Audit Assurance España (AWW), que denunció que el grupo no facilitaba la información requerida para llevar a cabo su labor.

Urbas trató de designar como nuevo auditor a la firma Crowe, pero la administración concursal, y el Juez, rechazaron la propuesta. Auren y Kepler Karst estiman un saldo negativo de 2.000 euros en las cuentas bancarias de la empresa, y la contratación de Crowe supondría un coste que no se puede permitir.

Aun así, Urbas ha contratado a Crowe para elaborar una contrainforme al realizado por la administración concursal sobre su plan de viabilidad, con el que pretende convencer en el último momento a los acreedores indecisos para que voten a favor de su propuesta de convenio, y al que estos habrían tenido acceso esta misma semana.