Nuevo palo judicial para Benjumea por el 'caso Abengoa'

stop

El juzgado central de instrucción número 3 de Madrid rechaza las pólizas de seguros destinadas a cubrir su fianza

Víctor Malo

Felipe Benjumea y Manuel Sánchez Ortega (centro), en un acto de Abengoa en Nueva York en 2013 | EFE
Felipe Benjumea y Manuel Sánchez Ortega (centro), en un acto de Abengoa en Nueva York en 2013 | EFE

Barcelona, 12 de enero de 2016 (17:51 CET)

Nuevo palo judicial para Felipe Benjumea. El juzgado central de instrucción número 3 de Madrid rechazó este lunes la póliza de seguros que el ex presidente de Abengoa presentó para cubrir su fianza, cifrada en 11,5 millones de euros. Benjumea alcanzó un acuerdo con las aseguradoras XL Insurance y AIG Europe Limited para no poner ni un duro de su bolsillo por la fianza y la jueza Carmen Lamela Díaz se ha negado en rotundo a través de un auto.

"Acuerdo no admitir la presentación de la póliza para cubrir la fianza exigida, debiendo D. Felipe Benjumea Llorente consignar la cantidad de 11.500.000 € en la cuenta de consignaciones de este juzgado en el plazo de veinticuatro horas desde la notificación de la presente resolución", expone la jueza en el auto al que ha tenido acceso Economía Digital.

Lo mismo es aplicable a la póliza que presentó el ex consejero delegado de Abengoa, Manuel Sánchez Ortega, cuya fianza asciende a 4,5 millones de euros. La jueza les otorga un plazo de solo 24 horas para consignar las citadas cantidades ante el juzgado. Tienen tres días para presentar recurso de reforma y cinco días para interponer uno en apelación.

El por qué de la negativa

En sus autos, la jueza señala que los delitos de administración desleal y uso de información privilegiada por los que fue admitida la querella son dolosos. Es decir, que fueron cometidos con voluntariedad, según la acusación.

La magistrada cita la jurisprudencia del Tribunal Supremo para recordar que la aseguradora asume frente a la víctima, que no es parte del contrato, la obligación de indemnizar todos los casos de responsabilidad civil surgidos de la conducta asegurada, aunque haya conducta dolosa.

Sin embargo, considera que en las relaciones internas y contractuales con el asegurado no se produce esta universalidad y que "la responsabilidad civil nacida de un hecho intencionado ha de repercutir finalmente en el asegurado".

"causa compleja"

Asimismo, de otro auto expedido por el mismo tribunal en idéntica fecha se desprende que la jueza acepta la petición de la acusación de convertir el proceso en "causa compleja", a lo que se opuso la defensa. Esto implica, entre otras cosas, que el plazo de duración de la instrucción será de 18 meses.
Suscribir a boletines

Al suscribirte confirmas nuestra política de privacidad