Gadis reclama a cuatro sindicatos más de 1,2 millones por lo que dejó de ganar durante una huelga
Las centrales CIG, UGT, CC OO y USO consideran que la cadena de supermercados intenta “amedrentar” a los trabajadores mientras que la compañía insiste en que no cuestiona el derecho legal a huelga
El Servicio de Mediación y Arbitraje (SMAC) de A Coruña acoge el acto de conciliación entre la representación de supermercados Gadis y la de las centrales sindicales UGT, CIG, CC OO y USO, ante la reclamación del grupo empresarial de 1,25 millones. Foto: CIG
Comentarios
El Servicio de Mediación y Arbitraje (SMAC) de A Coruña ha acogido este lunes el acto de conciliación entre la representación de supermercados Gadis y la de las centrales sindicales UGT, CIG, CC OO y USO, ante la reclamación del grupo empresarial de 1,25 millones de euros a los convocantes de los paros en el sector de la alimentación que se llevaron a cabo entre el 21 y el 24 de junio en la provincia coruñesa para exigir mejoras salariales y laborales en plena negociación de un nuevo convenio colectivo.
Según indican los sindicatos, Gadisa reclama esa cantidad por lo que, en su opinión, “dejaron de ganar” durante las movilizaciones de junio. Así lo asegura Roberto Pérez, de CIG Servizos, que destaca que las movilizaciones tuvieron “un éxito muy grande”.
Los sindicatos sostienen que la denuncia de Gadis trata de asustar a los empleados y cercenar su legítimo derecho a huelga.
“La denuncia no tiene recorrido”
«La huelga es un derecho», sentenció, para calificar de «temeraria» la demanda planteada por el grupo de distribución alimentaria, que ha considerado una «estrategia muy burda» para «influir en la negociación», ha añadido sobre un convenio colectivo para las trabajadoras y trabajadores de la provincia de A Coruña.
«Quieren amedrentar al personal y a los sindicatos, pero no lo van a conseguir», ha añadido para considerar que, desde el punto de vista jurídico, lo planteado por Gadis «no tiene ningún recorrido», ha añadido respecto a un acto de conciliación «obligatorio por ley» y del que, ha anticipado, «no saldrá nada», en alusión a la imposibilidad de un acercamiento de posturas.
En este contexto, los sindicatos han convocado tres nuevos días de huelga en el comercio de alimentación para el 24, 25 y 26 de julio «ante la falta de avances en la negociación», sostienen.
Habla Gadis
Por su parte, desde la empresa, consultados por Europa Press, han precisado que «la actuación judicial iniciada por la compañía no cuestiona el derecho de huelga». «Lo que corresponde determinar a los tribunales es, si durante el desarrollo de las movilizaciones, se produjeron determinados hechos que puedan haber excedido el ejercicio legítimo del derecho de huelga y, por tanto, hayan sido ilegales, y en su caso, si de ellos se derivan responsabilidades», exponen.
«Precisamente para resolver este tipo de discrepancias existen los mecanismos de conciliación y los tribunales de justicia, a los que cualquier persona o empresa puede acudir con total normalidad cuando considera que unos hechos deben ser valorados jurídicamente», añaden
Por otra parte, el grupo de distribución alimentaria ha señalado que «mantiene su respeto a todas las partes implicadas y continuará defendiendo sus posiciones por las vías legales correspondientes, con la misma normalidad con la que respeta el ejercicio de los derechos sindicales y laborales».
Comisiones Obreras
A su vez, CC OO ha acusado a Gadis de intentar «intimidar a los sindicatos con una reclamación millonaria». En un comunicado, ha coincidido en que dicha demanda responde a «una estrategia para amedrentar tanto a los sindicatos como al personal e influir en el desarrollo de la negociación del convenio colectivo provincial del comercio de alimentación de A Coruña».
CC OO Servicios subraya que considera «especialmente grave que una empresa pretenda responsabilizar económicamente a los sindicatos por las consecuencias de una huelga legalmente convocada y secundada por las personas trabajadoras». A su juicio, añade, «este tipo de demandas buscan crear un efecto disuasorio frente al ejercicio de un derecho fundamental».
