Inditex derruba en Europa a marca ‘Viña Zara’ impulsada polas adegas de García Carrión, provedor de Mercadona

• EY encara o seu último ano como auditor de Inditex ante o regreso de Deloitte tras cobrar 8,5 millóns en 2025
• Abanca emérxe como marca galega máis valiosa tras as cadeas de Inditex

Nova vitoria de Inditex na súa estratexia para blindar as súas marcas. A Oficina de Propiedade Intelectual da Unión Europea (EUIPO) dá a razón ao xigante téxtil e declara nulo o rexistro da firma ‘Viña Zara’ realizado polas Bodegas Vinartis, propiedade do grupo J. García Carrión, provedor, entre outros, dos zumes de marca branca de Mercadona. 

Segundo recolle a resolución da EUIPO, de principios de decembro do ano pasado, Inditex alegaba na súa solicitude a “probabilidade de confusión” entre a súa marca estrela e a nova rexistrada xa que “os signos son visual e auditivamente moi similares” e que “grazas á reputación” da súa firma, “os consumidores poderían asocialas”. 

A argumentación da multinacional con sede en Arteixo céntrase no establecido no artigo 8 do Regulamento de Marcas da Unión Europea no que establece que existe risco de confusión cando é posible que o público crea que os produtos ou servizos en cuestión “procedan da mesma empresa ou, no seu caso, de empresas economicamente vinculadas”. 

Semellanza entre ‘Zara’ e ‘Viña Zara’

Entre os factores que analiza a Oficina de Propiedade Intelectual está a semellanza dos signos. “A palabra ‘viña’ presente no signo impugnado significa ‘terreo plantado de moitas vides’. A apreciación global da semellanza visual, auditiva ou conceptual das marcas en cuestión debe basearse na impresión xeral, tendo en conta os seus compoñentes distintivos e dominantes. Para o público hispanofalante, este elemento non é distintivo en relación cos produtos (viños) e terá moi pouca repercusión na impresión xeral que transmiten os letreiros”.

Segundo entende a División de Cancelación da EUIPO, o elemento figurativo que inclúe a marca de Bodegas Vinartis, que consiste nunha representación dun viñedo, é “como moito, débil”. “A marca en disputa non ten ningún elemento que poida considerarse máis dominante (visualmente chamativo) que outros elementos. Visualmente, os signos coinciden no elemento distintivo ‘Zara’, que constitúe a totalidade da marca anterior e o elemento máis distintivo do signo en disputa”.

 A pesar de que ambas marcas comercialicen produtos diferentes, entende a EUIPO que un menor grao de semellanza entre bens e servizos pode ser compensado por unha maior semellanza entre as marcas”. Isto supón que, aínda que non haxa conexión entre os produtos que comercializan as firmas, o risco de confusión no público existe na medida en que ambas marcas son similares. 

A Oficina de Propiedade Intelectual da Unión Europea lembra ademais que, no sector vitivinícola, “os consumidores adoitan describir e recoñecer o viño por referencia ao elemento verbal que o identifica, especialmente en bares e restaurantes, onde os viños pídense verbalmente despois de ter visto os seus nomes na carta de viños”. Por este motivo, outorga unha “especial importancia” á semellanza fonética de ambas marcas. 

Segundo entende a EUIPO, o feito de que a palabra ‘Zara’ estea integrada no signo en disputa como un “elemento independente” e que as diferenzas entre ambas marcas se limiten a “elementos e aspectos non “distintivos, débiles ou secundarios” existe “risco de confusión, incluída a posibilidade de asociación”.

“É moi probable que o consumidor pertinente perciba a marca en disputa como unha sub-marca, unha variación da marca anterior”. Con todo iso, declara a nulidade do rexistro de ‘Viña Zara’. 

O de ‘Viña Zara’ é un novo exemplo do especial celo co que Inditex protexe as súas marcas, que se traduciu nunha intensa vixilancia de posibles infraccións, como nos casos de ‘Zara Dental’, no que os propietarios dunha clínica odontolóxica de Terrasa foron condenados a pagar á multinacional unha indemnización de 60.000 euros; o de ‘Ailof Zahara’, no que impugnou o rexistro da marca; ou o de ‘BSK Sports Adventure’, no que tamén acudiu á EUIPO pola súa semellanza con Bershka.

Bodegas Vinartis

A principios de 2008 García Carrión anunciou un investimento de 20 millóns no plan de negocio do grupo Bodegas Vinartis –propietaria de marcas como Señorío de los Llanos, Cumbres de Gredos ou Pata Negra– despois de pechar a súa compra ao banco Rabobank por 75 millóns de euros. Con este investimento o grupo propietario de Don Simón sinalaba que se mellorarían as instalacións así como as redes comerciais.

Segundo avanzaba entón Europa Press, a operación de compra foi financiada mediante un crédito sindicado por Rabobank e varias caixas de aforros, e o importe inclúe unha débeda neta de 25 millóns de euros, que o grupo espera liquidar “o antes posible” para ter as contas “saneadas”.