O fundador de EiDF levou á CNMV á Audiencia Nacional para borrar o rastro da multa millonaria.

O Boletín Oficial del Estado (BOE) recollía a principios do mes de agosto unha multa por valor de 6,4 millóns de euros para o fundador de EiDF, Fernando Romero, o seu irmán Óscar Romero e outras dúas persoas (Arkaitz Lorenzo e Enrique Noya), así como para as sociedades Liquidaciones Vizcaya e Albujón Solar 81 por “manipulación do mercado na operativa realizada sobre accións de EiDF”.

A sanción, que foi recorrida por Romero, deuse a coñecer en agosto, pero en realidade a Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ditara o pasado 5 de marzo. O consello do organismo que preside Rodrigo Buenaventura impuxo esta multa pola “comisión dunha infracción moi grave tipificada no artigo 282.15 da Lei do Mercado de Valores“, pero a súa difusión non se produciu ata cinco meses despois ante a manobra levada a cabo por parte de Fernando Romero para conseguir a suspensión da publicación no BOE.

As medidas cautelares

E é que a sección terceira da Sala do Contencioso da Audiencia Nacional denegou a medida cautelar que reclamaba Fernando Romero. O que fora fundador e presidente de EiDF até o pasado mes de outubro esixiu a suspensión da publicación destas sancións que no seu caso ascendían aos dous millóns de euros.

De acordo co auto ao que tivo acceso Economía Digital Galicia, a defensa de Fernando Romero alegaba que a publicación da multa no BOE vulneraba “o principio de proporcionalidade segundo o Regulamento UE 596/14 ao causar un dano desproporcionado ao interesado e poñer en perigo a estabilidade dos mercados financeiros“. Ademais, ao seu xuízo, tamén se infringía “o deber de motivación ao non ponderar os indicados factores que se acaban de referir”.

Os motivos da Audiencia Nacional

É por iso que Fernando Romero, que entre outubro e marzo exerceu como asesor de EiDF antes de abandonar a compañía, recorreu a esta vía co obxectivo de frear a difusión desta multa co que se sancionaron movementos efectuados a finais de 2022. Con todo, a sala presidida polo maxistrado Francisco Díaz Fraile denegou a petición de medidas cautelares ao entender que “os argumentos que se esgrimen para facer valer a doutrina da aparencia do bo dereito non encaixan en ningún dos supostos tasados”.

Ademais, o maxistrado subliña que “existe un interese público inherente, en si mesmo, a que se faga pública a resolución sancionadora” e destaca que a difusión no BOE “necesariamente incide de forma negativa na imaxe e fama ou prestixio do interesado, pero iso é inherente a dita medida imposta legalmente”.

En paralelo, a Audiencia Nacional tamén tumbou a petición por parte de Fernando Romero para anonimizar a sanción ao “non darse no caso os presupostos que a norma contempla a tal efecto” e impón o pagamento de custas a Fernando Romero.

Fernando Romero recorre a multa e reclama á CNMV

Este procedemento de medidas cautelares é un proceso que vai en paralelo ao recurso que a defensa de Fernando Romero presentou contra a propia sanción da CNMV.

Ademais, o fundador de EiDF tamén activou en agosto do ano pasado unha reclamación patrimonial contra o regulador bursátil “pola actuación irresponsable na suspensión de cotización de EiDF” que tivo lugar entre abril e agosto de 2023. “É chamativa a celeridade da CNMV para sancionar e a lentitude para afrontar reclamacións; pero imos defendernos“, apuntou Romero en declaracións recollidas por Europa Press.

Pola súa parte, o socio-director de Navas & Cusí, Juan Ignacio Navas, explicaba que “o dereito administrativo non é alleo á esixencia de garantías”, e que na súa opinión, vulneráronse neste caso, o que provocou “un dano patrimonial grande aos accionistas”. “Por iso recorremos e esiximos reparar o dano”.