Adif ganha a terceira ação consecutiva contra as construtoras do AVE para a Galiza e evita 14 milhões em custos adicionais

Em finais de setembro, Adif somava 668 milhões em provisões para enfrentar os riscos derivados dos litígios empreendidos pelas construtoras do AVE, fundamentalmente ligados aos sobrecustos das obras. Não é nenhuma novidade para o gestor da infraestrutura ferroviária, que aumentou a dotação em 13 milhões em relação ao encerramento de 2024 e que, apenas alguns anos antes, chegou a acumular mais de 800 milhões na sua reserva para os litígios com as contratadas, coincidindo com a reta final dos trabalhos para o AVE a Galiza e a conexão com Astúrias.

A complexidade das obras, nas quais se geram por norma atrasos e incidências, estão por trás das demandas, que foram frequentes também na construção da alta velocidade a Galiza. De fato, nos últimos meses, a Audiência Nacional resolveu três procedimentos de reclamações em algumas das obras emblemáticas do AVE galego. E a entidade que preside Luis Pedro Marco de la Peña as ganhou todas. Estas vitórias judiciais, se o Supremo não mudar nada, permitirão a Adif evitar pagar 14 milhões em sobrecustos às construtoras.

Na última sentença, de 17 de dezembro, a Sala do Contencioso desestima o recurso apresentado por Asch, Copcisa e Lantania no contrato para construir a via esquerda do túnel de O Cañizo, uma das escavações que requereu a entrada da alta velocidade em Ourense. A UTE, que se adjudicou os trabalhos por 89,6 milhões, pediu uma indenização por sobrecustos de algo mais de 3 milhões mais os juros de mora, mas lhe foram concedidos pouco mais de 7.000 euros, o que provocou o recurso ante a Audiência Nacional. À segunda também não foi a vencida e os magistrados rejeitaram os argumentos das empresas, que ainda podem recorrer ao Tribunal Supremo.

ACS e Taboada e Ramos também perdem

Esta resolução se soma a outras duas que deixaram sem prêmio a ACS e a Taboada y Ramos. Os de Florentino Pérez receberam um fallo desfavorável no passado 27 de outubro, quando reclamavam 1,7 milhões pelos sobrecustos da plataforma do trecho Prado – Porto, na província de Ourense, adjudicada a Vías y Construcciones, filial de ACS; Torrescámara e Vimac por 104 milhões. Tratava-se da segunda demanda da UTE e era a segunda desestimada, pois já reclamara sem sorte 6,6 milhões.

Também Taboada e Ramos encaixou uma sentença desfavorável no 24 de novembro, nesse caso pelo túnel de O Corno (via direita) que conecta as localidades de Cerdedelo, em Laza, e Prado, em Vilar de Barrio, uma obra de 86 milhões. A empresa galega, em aliança com Corsan-Corviam pedia uma compensação de 2,6 milhões a Adif. Em conjunto, com essas resoluções judiciais o gestor de infraestruturas economiza, pelo menos por enquanto, 14 milhões em sobrecustos por desdobrar a alta velocidade em Ourense.

Do AVE à quebra

A obra do túnel de O Cañizo, de 5.370 metros de comprimento nos municípios de A Mezquita e A Gudiña, foi desenvolvida por duas empresas quebradas. Uma foi Assignia, recuperada na fase de liquidação pelo que fora seu diretor geral, José Luis Montesinos, com a constituição de Asch Infraestructuras. A outra foi Grupo Velasco, que adquiriu Lantania quando tinha entrado em liquidação. Ainda há uma volta de rosca mais, pois a própria Lantania nasceu de exdiretores de Isolux mediante a compra de ativos após a quebra do grupo. A adjudicatária sobrevivente foi Copcisa, também reclamante no processo resolvido pela Audiência Nacional.

Obras no túnel de O Cañizo /Copcisa

Estas três empresas sustentavam que deviam ser compensadas por gastos adicionais nos quais incorreram e que não estavam contemplados no projeto inicial, assim como pelo maior custo de alguns deles pelos atrasos na obra. Nessa lista havia 13 conceitos e os mais custosos aludiam à execução de um pavimento provisório a instâncias da direcção de obras para facilitar o trânsito de camiões (reclamação de 516.000 euros); os maiores gastos em segurança e saúde pela ampliação do prazo de execução (1,1 milhões); e o transporte do material escavado a uma distância superior à prevista e que conllevaría um cobro suplementar ao superar os dois quilómetros (375.000 euros).

Os magistrados analisam conceito por conceito as 13 partidas reclamadas e acabam por rejeitar as compensações, desestimando íntegramente o recurso.