El juez investiga a los implicados del caso Gedesco por imputar créditos millonarios de Toro a los Cortina

Una ampliación de la querella original, que investiga el juzgado, apunta a otra posible ocultación de créditos millonarios por parte de los imputados en el caso Gedesco, que enfrenta a los fundadores de la que fuera la mayor financiera no bancaria de España con el fondo de inversión norteamericano JZ International (JZI). El juez les mantiene como imputados por presuntamente haber ‘borrado’ préstamos de una de las empresas de la trama, Toro Finance, al grupo de seguridad Ombuds, cuya mayoría accionarial también ostentaban, tal y como ha contado Economía Digital.

En concreto, como parte de la deuda de 23 millones de euros ‘desaparecida’ antes de que Ombuds entrara en concurso, la investigación del Juzgado de Instrucción número 1 de Majadahonda (Madrid) se amplió a través de una ampliación de querella para descubrir si los entonces representantes de JZI en España, Miguel Rueda y Ole Groth, junto con el fundador de Gedesco, Antonio Aynat, y otros colaboradores, imputaron parte de esta deuda que no esperaban cobrar en el concurso a dos sociedades del fundador de Ombubds, Rodrigo Cortina.

El citado juzgado amplió la investigación y abrió nuevas diligencias tras recibir una ampliación de la querella originaria de un caso que ya cuenta con una sentencia en la vía mercantil. Como ya contamos en este diario, el Juzgado de lo Mercantil número 15 de Madrid condenó a Gedesco y Toro Finance por la amortización de 23 millones de euros de deuda que las empresas Ombuds Seguridad y Ombuds Servicios, del mismo grupo, habían contraído con estas firmas de financiación antes de su declaración en concurso de acreedores.

Es en este contexto en el que el juez amplió su investigación ante una ampliación de querella en una causa en la que investiga al fundador de Gedesco, Antonio Aynat, también al frente de Toro Finance a través de su sociedad Venalta Capital, también imputada; a los entonces representantes de JZI en España, a su vez en Toro y en Ombuds, Miguel Rueda, Ole Groth; a la propia Toro Finance, así como al fondo de inversión norteamericano.

También se encuentran investigados en esta causa el director general de Toro Finance José Luis Vilafranca, a su vez otro de los socios en Gedesco contra los que se ha querellado JZI; dos miembros del Consejo de Administración de Toro, y el director financiero del fondo de inversión.

La querella que amplía esta investigación está directamente ligada a las presuntas maniobras de los que eran a su vez gestores del grupo Ombuds y de Toro, rama de Gedesco, para manipular la contabilidad de la empresa de seguridad fundada por la familia Cortina, hacer desaparecer a Toro para que quedara fuera del concurso y así poder cobrarse sus créditos, algo que difícilmente hubiera ocurrido si hubieran aparecido como acreedores en el proceso concursal.

También acusa la querella que sustenta la investigación del juez a los gestores imputados de crear «artificial y mendazmente» un título de crédito contra la sociedad Recorti Inversiones, de Rodrigo Cortina, para posteriormente reclamárselo judicialmente, «a fin de engañar al juez civil para que acabe dictando sentencia en contra de aquella, en base a unos pagarés que, además, son jurídicamente inexistentes».

«Crédito ficticio, por otro lado, que muy probablemente Toro ya se haya cobrado, en todo o en parte, de los clientes de Ombuds», señala la querella a la que ha tenido acceso Economía Digital.

Sobre los créditos de las sociedades de Cortina a Ombuds, el juez investiga un importe financiado de 8,8 millones de euros que se canalizó por esta vía porque Toro y Gedesco tenían unos límites de riesgo, más allá de los que no podían seguir financiando a Ombuds. En consecuencia, supuestamente pidieron el favor a Rodrigo Cortina -cuya familia poseía el 25% de Ombuds- para que interpusiera a sus sociedades Recorti Inversiones y Recorti Náutica, de tal forma que formalmente Toro y Gedesco financiaban a estas mercantiles para que estas, a su vez, financiaran a Ombuds.

Así, en las investigadas alteraciones contables, una de las operaciones que se habrían producido fue la de traspasar a la cuenta acreedora de Recorti Inversiones un importe de 6.287.131 euros, correspondiente a una parte del crédito que Toro seguía manteniendo contra Ombuds, incrementando así el crédito de Recorti Inversiones con Ombuds por dicha cantidad «sin justificación de clase alguna». Por estos hechos, el administrador concursal también acabó presentando una demanda.

Pero, además, se investiga cómo presuntamente presentaron al administrador concursal una relación de créditos sostenidos en base a «pagarés jurídicamente inexistentes, puesto que habían sido oportunamente renovados». De esta forma, explica la querella, aunque ya se estarían cobrando sus créditos a espaldas del concurso, pretendieron que el administrador concursal les reconociera unos créditos, con la posible intención de lograr cobrarse por dos veces el mismo crédito: una vez en el concurso, y otra a sus espaldas, a través de las cesiones de créditos.

A la vez, y aprovechando los pagarés suscritos por las sociedades Recorti para la financiación indirecta de Ombuds, Toro demandó a las mercantiles de Rodrigo Cortina «conociendo perfectamente que tales pagarés no obedecen a promesa de pago real, ni a deuda alguna de Recorti Inversiones, sino a una deuda de Ombuds«, explica la ampliación de querella.

«Esta nueva alteración contable sirvió para que los querellados crearan una apariencia de crédito contra Recorti Inversiones, para así reclamárselo judicialmente, con el agravante de que gran parte de ese crédito lo han cobrado ya, o lo está cobrando (a espaldas del concurso de acreedores),
también de los clientes de Ombuds, gracias a la póliza de imputación de cesión de créditos que se firmó entre Toro, Recorti Inversiones y Ombuds», añade el documento.

La causa que hizo estallar el conflicto del caso Gedesco

Todo ello está siendo instruido en una causa abierta por un posible delito de insolvencia punible, en su modalidad de alteración de la contabilidad; otro delito de insolvencia punible, en este caso en su modalidad de disminución de patrimonio de la empresa insolventada (Ombuds), así como dos delitos de falsedad en documento mercantil, uno de ellos en concurso con un delito de estafa procesal agravada por la cuantía.

Esta causa fue la primera piedra de un conflicto que se fue edificando hasta la estrepitosa ruptura del fondo fundado por David W. Zalaznick y Jay Jordan con los que eran sus representantes en España y contra sus entonces socios en Gedesco y Toro, Antonio Aynat y Javier García Escrivá, que ha llevado a que JZI se querellara contra todos ellos e iniciara una guerra judicial que, de momento, ha llevado a la destitución de todos ellos del consejo de administración y la dirección de la matriz de Gedesco y a la imposición de una histórica fianza de 65 millones de euros.