As contas conclúen que o Perte clave para Stellantis estivo mal deseñado.
Reprocha a Industria que o programa de axudas do coche eléctrico limitou a participación das empresas e deu malos resultados ata que se modificou, entre queixas das propias compañías.
A ministra de Educación, Formación Profesional e Deporte, Pilar Alegría; o presidente de Aragón, Jorge Azcón, e o ministro de Industria, Jordi Hereu, visitan a factoría de Stellantis en Figueruelas. Ramón Comet / Europa Press
Comentarios
O programa de fondos europeos clave para a industria da automoción e, polo tanto, tamén para Stellantis, estivo mal deseñado. Esa é a valoración que fai o Tribunal de Contas e que non sorprende, xa que o Perte do Vehículo Eléctrico e Conectado modificouse entre queixas das propias compañías polo planteamento inicial do Ministerio de Industria, capitaneado entón por Reyes Maroto, quen xa puxo en marcha modificacións para flexibilizar o acceso ás axudas.
Este Perte, nas súas sucesivas edicións, é o que proporcionou respaldo público á gigafactoría de Stellantis e CATL en Figueruelas e á plataforma para a construción dos novos vehículos eléctricos en Vigo, entre outros conceptos. O grupo recibiu máis de 300 millóns en axudas.
Agora, o Tribunal de Contas pon negro sobre branco o que era un segredo a voces. O organismo fiscalizador analiza o período 2021-2023 e atopa problemas no deseño, a gobernanza e a xestión do Perte, un dos principais instrumentos de política industrial impulsados no marco do Plan de Recuperación, Transformación e Resiliencia. Foi o primeiro aprobado polo Goberno cunha inversión prevista de 24.000 millóns, dos que uns 4.300 millóns corresponderían a fondos europeos.
A participación das empresas
O Tribunal apunta que o deseño inicial non incorporou de forma estruturada a participación do sector privado, que se limitou á presentación de manifestacións de interese avaliadas mediante un procedemento informal. “Esta forma de actuación impediu a creación dunha verdadeira colaboración entre ambos sectores“, sinalou o organismo presidido por Enriqueta Chicano, o que condicionou o desenvolvemento posterior do proxecto.
En relación coa gobernanza, o Tribunal de Contas sinala que os órganos creados para a coordinación e o seguimento do Perte VEC tiveron un funcionamento limitado “con poucas reunións e escasa coordinación”. Segundo o informe, isto derivou nunha xestión fragmentada das distintas liñas de axudas incluídas no proxecto estratéxico, o que implicou unha falta de integración das distintas liñas de axudas e derivou en que as axudas se xestionasen de maneira independente. Aínda que se definiron obxectivos e indicadores, o informe sinala que “a falta dun órgano encargado do seu seguimento e un calendario para a súa consecución impiden que teñan unha utilidade maior”.
Industria mellorou
En canto á xestión da principal liña de axudas, o Tribunal indica que se produciu unha evolución positiva entre a primeira convocatoria, caracterizada pola súa “elevada complexidade e resultados limitados”, e as posteriores, nas que se simplificaron requisitos, así como a concentración dunha parte significativa das axudas concedidas nun número reducido de grandes empresas.
Á finalización do período fiscalizado permanecía pendente de conceder o 57% das axudas previstas, por un importe de 2.408 millóns de euros. Ao mesmo tempo, o Tribunal de Contas observa avances en materia de transparencia e sostibilidade ambiental, e unha correcta implantación de medidas antifraude, pero identifica carencias na integración efectiva do principio de igualdade nas convocatorias.
