La sede del Consejo General del Poder Judicial en Madrid / EFE

Una asociación de juristas protesta por los manejos del Poder Judicial

stop

Foro Judicial Independiente pide "transparencia" al CGPJ y que publique el acuerdo que paralizó nombramientos

14 de mayo de 2020 (21:28 CET)

Revuelo en la justicia tras conocerse que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) finalizaba "la suspensión de nombramientos discrecionales". La asociación Foro Judicial Independiente (FJI) ha vuelto a pedir "transparencia" al CGPJ para que publique el acuerdo de enero que paralizó nombramientos publicación del acuerdo de la paralización de las renovaciones "a fin de conocer la base legal del mismo".

"Estas decisiones (...) pueden dar lugar a sospechas de arbitrariedad y espolean las elucubraciones acerca de intereses personales en juego", advierte la asociación de juristas.

El acuerdo preveía una renovación del CGPJ, que está caducado desde 2018 y que sigue sin renovarse ante al falta de consenso de los grandes partidos. La suspensión del pasado enero contaba con que "una vez constituidas las cámaras después de las últimas elecciones generales y formado el Gobierno" se pudiera proceder a la renovación de la cúpula judicial. 

"En aquel momento, eran cinco las plazas convocadas para las que el Pleno debería designar próximamente un titular: tres de magistrados en la Sala Segunda del TS, la presidencia del TSJ de Canarias y la presidencia de la AP de Orense", explica el  comunicado de la asociación. 

Pese a la amplia difusión, el "acuerdo adoptado por el Pleno no fue publicado en la página web del Consejo": "Foro Judicial Independiente, tras constatar esta circunstancia, y ante lo insólito de que el CGPJ anunciase que iba dejar de hacer lo que por Ley debe hacer --cubrir inmediatamente las vacantes que se produzcan, también las que se proveen discrecionalmente"-- solicitó el día 2 de marzo que se procediera a la publicación del acuerdo a fin de conocer la base legal del mismo".

Sin respuesta

FJI critica que el CGJP todavía no haya contestado la solicitud e insisten en que este tipo de decisiones "pueden dar lugar a sospechas de arbitrariedad y espolean las elucubraciones acerca de intereses personales en juego": "Que exista transparencia en las decisiones que afectan a los nombramientos de cargos clave del poder judicial es crucial para la confianza de los ciudadanos en sus instituciones"

"Consideramos que, por razones de interés público, es necesario conocer qué criterios de índole jurídico motivaron la decisión adoptada el día 16 de enero, así como la mayoría con la que se contó y la existencia o no de votos particulares. Dicha decisión afecta al proceso de renovación de tres plazas de magistrado en la Sala de lo Penal del TS, -encargada de juzgar los hechos delictivos cometidos por las personas aforadas, en su mayoría responsables políticos-", recoge el texto. 

La organización judicial recuerda que el nombramiento de "altos cargos judiciales es una cuestión vinculada al derecho a un juez independiente y a un juicio justo: "Las Instituciones de la Unión Europea, en particular la Comisión Europea y el TJUE, así como, por otra parte, el Consejo de Europa (GRECO), están interviniendo decididamente para garantizar estos derechos, cuando son puestos en cuestión por decisiones que revelan la capacidad de influencia directa o indirecta de los poderes legislativo y ejecutivo en el poder judicial". 

Suscribir a boletines

Al suscribirte confirmas nuestra política de privacidad