La sentencia que obliga a Telemadrid a indemnizar con 130.000 euros a Georgina Rodríguez
La justicia considera que varios episodios del programa 'Aquí hay madroño' emitidos en 2018 vulneraban la imagen y la intimidad de Georgina Rodríguez y su hermana
Comentarios
Revés judicial para Telemadrid. La justicia ha vuelto a dar la razón a Georgina Rodríguez y ha confirmado la condena a la cadena de televisión madrileña por la que tendrá que indemnizar a la actual pareja del futbolista Cristiano Ronaldo con un importe de 130.000 euros.
De esta manera, la justicia ratifica sentencias emitidas anteriormente en las que ya se consideraba que algunos episodios del programa del corazón Aquí hay madroño emitidos en 2018 vulneraban la imagen y la intimidad de Georgina Rodríguez y su hermana al hablar de ellas y su padre, recoge Ver Tele.
Los polémicos episodios
El programa Aquí hay madroño repasó en varios de sus episodios la vida de la pareja de Cristiano Ronaldo. Más allá de indagar en la infancia de Georgina Rodríguez en el municipio aragonés de Jaca, el programa dio a conocer varias informaciones sobre su padre y afirmó que la pareja del futbolista tenía un «pasado oculto».
La justicia considera que Georgina Rodríguez en 2018 aún no era un personaje público, ni tampoco su familia
Sin embargo, según considera la justicia, Georgina Rodríguez en ese momento aún no era un personaje público, ni tampoco su familia. Los jueces destacan que la pareja del mediático futbolista no contaba aún con una gran cantidad de seguidores en redes sociales y no tenía imagen propia, por lo que concluye que no existía interés general en conocer su vida anterior.
Georgina Rodríguez ya había acudido a los tribunales para denunciar varios reportajes emitidos en Sálvame y Socialité, programas producidos por La Fábrica de la Tele, la misma productora del espacio televisivo. A pesar de que las demandas contra estos programas no fructificaron, en el caso de Telemadrid los tribunales han optado por fallar a favor de Georgina Rodríguez.
Conflicto judicial con Telemadrid
La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid se sitúa en la línea de la dictaminada por el juzgado de Pozuelo de Alarcón y considera que el programa abordó la vida de Georgina Rodríguez «con frivolidad y sin constatación de veracidad». Además, señala que en ese momento tanto su hermana como su padre «no tenían relevancia pública» y no eran «noticiables».
En la sentencia también se concluye que el programa trató de buscar información relativa al pasado familiar de Georgina Rodríguez «sin el mínimo rigor», al hacer pasar por familiares y amigos el testimonio de vecinos de Jaca «sin que se acredite que realmente se trataba de familiares y vecinos de las demandantes».
Búsqueda de audiencia
Telemadrid argumentó que la sentencia condenatoria se había centrado demasiado en el derecho al honor, a pesar de ser Georgina Rodríguez la española con más seguidores en Instagram. No obstante, los tribunales han defendido que en 2018, cuando se emitieron los reportajes, no era noticia.
Los jueces lamentan que se haya difundido «su participación como niña en concursos de baile o sus discrepancias familiares si es que alguna vez existieron»
La justicia añade que compartir información «no contrastada» no estaba justificado y insinúa que podría deberse a «determinados usos periodísticos y de búsqueda de audiencias». Con todo, lamenta que se haya difundido «su participación como niña en concursos de baile o sus discrepancias familiares si es que alguna vez existieron».
Indemnización de 130.000 euros
De esta manera, el fallo de la Audiencia Provincial de Madrid confirma las sentencias anteriores y considera que Radio Televisión Madrid ha invadido el derecho a la imagen del padre de Georgina Rodríguez, pero también la intimidad familiar de la pareja de Cristiano Ronaldo y su hermana.
Por ello, condena a Telemadrid ha indemnizarla con 80.000 euros y 50.000 euros a repartir entre las dos por las afirmaciones vertidas sobre su padre. Para calcular el importe, la Audiencia Provincial de Madrid ha tenido en cuenta la «forma de ser presentado el reportaje y las veladas insinuaciones sobre aspectos no edificantes de esa relación familiar a pesar de su falta de contraste con la realidad y su falta de veracidad».
