Actualizado
Comentarios
El abogado de víctimas de Angrois cree que hay paralelismos con Adamuz si hubo avisos y no se analizaron riesgos
El letrado de la plataforma de víctimas del Alvia, siniestro ocurrido hace 13 años, cree que debe esclarecerse si hubo advertencias de los maquinistas, como ocurrió en el caso gallego
Un agente trabaja en el lugar del accidente, a 20 de enero de 2026, en Adamuz, Córdoba, Andalucía (España). El descarrilamiento de un tren de alta velocidad y la posterior colisión con otro convoy, ocurrido en la tarde de este domingo en Adamuz (Córdoba), ha dejado un amplio operativo de emergencias en marcha, la suspensión de varias conexiones ferroviarias y una investigación abierta para esclarecer sus causas. El número de fallecidos en el descarrilamiento de trenes alcanza este martes, al menos 41 personas, siendo un total de 122 las personas atendidas por el siniestro, con 117 adultos y cinco niños. En este momento, hay 39 personas ingresadas –37 adultos y cuatro niños. Rocío Ruz / Europa Press 20 ENERO 2026;UME;GUARDIA CIVIL;PIXELADA 20/1/2026
Comentarios
El abogado de la plataforma de víctimas del accidente del tren Alvia ocurrido en Angrois en julio de 2013, Manuel Alonso Ferrezuelo, cree que pueden existir “paralelismos” con el siniestro de Adamuz si se confirma que hubo avisos de maquinistas y no se analizó el riesgo de la vía.
En declaraciones a Europa Press, el letrado lamenta que 13 años después se haya producido un accidente “de esta magnitud”, con un gran número de víctimas. El siniestro de Santiago se saldó con 80 muertos al descarrilar el Alvia en la curva de A Grandeira.
Existen grandes diferencias entre ambos siniestros, si bien el letrado de las víctimas indica que habrá que investigar si, como se apunta ahora, hubo maquinistas que alertaron del estado de la vía en Adamuz, cosa que también ocurrió en Angrois, donde un jefe de maquinistas había alertado de la peligrosidad de la curva. «Si eso es verdad, tela», advierte.
Investigación del juez instructor
También apunta a la inversión para realizar mejoras que se acababa de hacer en la línea Madrid-Sevilla, en parte con fondos europeos. «Habrá que ver cómo se hizo, y si hubo estudio de riesgos», destaca.
Por su parte, ve «vital» la investigación que haga el juez instructor, con inspección técnico-ocular en las primeras horas, toma de declaraciones y «luego» analizando la información de las cajas negras. Si hay cámaras que grabaron también «puede ser relevante», según constata.
La Comisión de Investigación, en tela de juicio
En lo que respecta a la investigación que ya ha comenzado la CIAF, la comisión de investigación de accidentes ferroviarios, que está adscrita al Ministerio de Transportes, subraya que «garantizada su independencia no está», precisamente por esta «dependencia» y la vinculación de sus miembros con Renfe y Adif.
Durante años, las víctimas del siniestro de Angrois reivindicaron «verdad y justicia», y Europa atendió sus demandas censurando el informe que realizó en su día la CIAF sobre el accidente del Alvia.
Tanto la Agencia Ferroviaria Europea como la Comisión pidieron que la investigación oficial del Estado (la de la CIAF) analizase más causas en este siniestro además del exceso de velocidad, pero el organismo rechazó elaborar un nuevo documento.
Juicio de Angrois
Por su parte, la justicia acabó condenando al maquinista y al ex alto cargo de Adif responsable de la seguridad en su momento, al determinar que él también fue autor de 79 delitos de homicidio por imprudencia profesional al no constar un análisis de riesgos del tramo de la curva, desprovisto del máximo sistema de seguridad. De haberlo, según la jueza, el accidente no se habría producido.
Contra la sentencia se interpusieron 108 recursos y está pendiente la resolución estos días de la Audiencia Provincial de A Coruña.
