Saracho critica que Ron y Aemec piden su imputación en el caso Popular por «razones personales»

Emilio Saracho detecta una «animadversión personal» en el recurso que la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec) presentó el pasado 13 de marzo contra el Auto del Juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama. A este recurso se adhirió el expresidente de Banco Popular encausado por el Magistrado, Ángel Ron. 

Saracho, quien no está imputado por presunta falsedad contable y engaño a los accionistas en la ampliación de capital que el Popular ejecutó en 2016, presentó dos días después un escrito de oposición al recurso planteado por Aemec. 

El escrito judicial redactado por los abogados del que fuera el último presidente de Banco Popular incluye varios apuntes con los que trata de desmontar los argumentos que Aemec da a Calama para que enjuicie a Saracho. 

El banquero de inversión, además de armar su defensa con informes contables de BBVA, Sabadell y Bankia que analizaban la «deteriorada» salud económica del Popular, detecta que el recurso de Aemec, al que se sumó Ron, está fundamentado en «razones personales». 

Saracho defiende que el Popular «valía 0» cuando llegó 

La defensa de Emilio Saracho plantea que el recurso de la Asociación «entiende que lo leal sería infringir la ley«. Esta percepción deviene de la tesis que incluyen los afectados por la caída del Popular, quienes creen que la gestión de Saracho fue «nefasta y fraudulenta» al tratar de vender el banco cuando contaba con respaldo económico.  

El recurso contra el Auto sostiene que el último presidente de la entidad extinta trató de difundir noticias a diversos medios de comunicación con el objetivo de tumbar la cotización a 0 euros por acción.  

El escrito de Saracho, además de asegurar que el directivo tomó las riendas del Popular cuando éste cotizaba a «0,25 euros» por título, sostiene que «las informaciones proporcionadas por D. Emilio Saracho venían determinadas porque el BP era una entidad de interés público, cotizada y con riesgos sistémicos para el sistema financiero». 

La defensa del expresidente considera que el recurso de Aemec «acaba de desembocando en un sinsentido jurídico» al entender que la «deslealtad concurría en informar verazmente y en tiempo real sobre la situación y evolución de la entidad». 

El recurso de la Asociación a la que representa Cremades & Calvo-Sotelo enfatiza en la cantidad de información que Saracho proporcionó a los medios y que, a su juicio, buscaba abaratar la potencial venta del banco. 

«Una animadversión personal» 

El escrito de oposición redactado por Jesús Santos (Baker McKenzie), Carlos Gómez-Jara Díez (Corporate Defense) y José María Alonso concluye que «el recurso de reforma, en realidad, muestra una animadversión personal de dicha representación contra el Sr. Saracho que llega al extremo de asignar individualmente responsabilidad» al expresidente.  

La defensa del banquero de inversión agrega que «la tesis acusatoria» determina que Saracho, «por sí solo, cometió un delito de administración desleal». Los abogados del expresidente remarcan que «esto es como si el Sr. Saracho fuera el único administrador de una entidad bancaria que disponía de Consejo de Administración y varias comisiones delegadas». 

Estos motivos conducen a la defensa del exdirectivo del Popular a pensar que «la única conclusión lógica que puede extraerse respecto de dicho planteamiento (el de Aemec) es que no obedece a razones jurídico-penales, sino a razones personales«. 

Un recurso más propio de los encausados, según Saracho  

Los abogados de Saracho determinan en el escrito que «leyendo el recurso se tiene en muchas ocasiones la extraña sensación de que parece más un recurso de los declarados en el Auto como encausados que de una acusación de que debería compartir gran parte del Auto, al menos hasta principios de 2017″.  

La Asociación que representa a más de 7.000 afectados por el descalabro del Popular pidió a Calama la imputación de Saracho, a quien considera el gestor de la fuga de liquidez que sufrió la entidad en sus últimos meses.  

El directivo critica que el recurso contra el Auto tiene tintes «personales» por la cantidad de argumentos que da contra la gestión de Saracho, que no del «equipo». Aunque también tiene en cuenta la ejecución del Consejo del último presidente, el recurso está enfocado en la imputación de Saracho por conducir al Popular a la «pérdida deliberada de liquidez».