Rueda aplaude ao Supremo por desbloquear a eólica galega e lamenta o «tempo perdido»
Imos poder desenvolver os nosos recursos, a nosa potencia, para que a enerxía que se produce aquí abasteza en primeiro lugar ás industrias que están aquí, de forma máis segura e máis barata", defendeu o presidente da Xunta, tras a sentenza do Tribunal Supremo.
O presidente da Xunta de Galicia, Alfonso Rueda. – DAVID CABEZÓN @ XUNTA
Comentarios
O presidente da Xunta celebra a sentenza do Tribunal Supremo que “desbloquea” a tramitación de parques eólicos. Alfonso Rueda defendeu que o movemento do Alto Tribunal supón “unha boa noticia para Galicia“, aínda que lamentou o “tempo perdido”.
Durante a súa intervención na asemblea anual do Clúster de Empresas de Automoción e Mobilidade de Galicia (Ceaga), en Vigo, Rueda cualificou de “injusta” a situación destes parques ata a data e puxo en valor este “desbloqueo”. “Imos poder desenvolver os nosos recursos, a nosa potencia, para que a enerxía que se produce aquí abasteza en primeiro lugar ás industrias que están aquí, de forma máis segura e máis barata”, reivindicou.
O mandatario autonómico precisou que é a quinta vez que o Supremo se pronuncia de forma similar, agardando que “sexan definitivas” e criticando o “tempo perdido” por decisións previas que “ninguén entende” ou que “enténdense de sobra”, manifestou.
Todo iso despois de que a Sección Quinta da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Supremo estimase os recursos da Xunta, Greenalia e Asociación Eólica de Galicia para revogar unha sentenza do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) de 2023 que anulou o proxecto do parque eólico Bustelo, entre Carballo e Coristanco (A Coruña), ao considerar que existía unha fragmentación ilegal do proxecto, cuestión que agora se descarta.
As razóns do Tribunal Supremo
O Supremo apoia os fundamentos xa aplicados en marzo de 2025 no caso similar do eólico Campelo, entre Santa Comba e Coristanco, ao “ser idénticos os motivos esgrimidos en ambos recursos de casación e iguais as cuestións consideradas de interese casacional obxectivo”.
O Alto Tribunal serveuse dese fallo no que se sinalaba que “o feito de que dúas ou máis instalacións de parques eólicos compartan instalacións de conexión non comporta, ineludiblemente”, que haxa un único proxecto a efectos da súa avaliación medioambiental. Por iso, agora con Bustelo o Supremo falla que “proceda reafirmar os criterios xurisprudenciais fixados na anterior sentenza”.
É por iso que o Supremo considera que a sentenza do Tribunal Superior de Galicia, impugnada en casación, se afasta da doutrina xurisprudencial referida e non se axusta ao dereito, polo que se revoga. Polo tanto, ratifica a legalidade do acordo administrativo que autorizou o parque eólico de Bustelo, de 45 megavatios e cunha inversión prevista de 45 millóns de euros.
Tanto a raíz do fallo do TS de 2025 como do fallo do TJUE, tamén de 2025, no que se deu a razón á Xunta na tramitación de eólicos -considerou que non hai obriga de dar acceso público a informes sectoriais-, o sector eólico mostrou a súa satisfacción e asegurou que se abría a porta ao desbloqueo de proxectos suspendidos cautelarmente polo TSXG. Con todo, decenas de eólicos continúan paralizados actualmente de forma provisional por motivos medioambientais.
O caso Luis Villares
Neste contexto, recentemente a nova presidenta da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), María Azucena Recio González, tomou a polémica decisión de apartar ao xuíz Luís Villares da sección terceira da Sala do Contencioso do alto tribunal galego, que paralizou decenas de proxectos eólicos nos últimos tempos, para pasar á sección cuarta. Uns traslados forzosos que afectan a catro maxistrados entre as seccións terceira e cuarta, os cales foron recorridos ante o Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ).
Deste xeito, o Supremo revoga o fallo do TSXG que estimou un recurso da asociación ecoloxista Adega e que apuntaba a unha fragmentación indebida da avaliación ambiental de proxectos de tres parques eólicos —Campelo, Monte Toural e Bustelo–, pois opinaba que non eran autónomos, cuestión que agora se invalida.
