Fernando Romero contraataca e denuncia á CNMV tras as multas millonarias por manipular accións de EiDF
A defensa do fundador da compañía de renovables indica tamén que xa recorrera a última sanción dun millón de euros que lle impuxo o regulador bursátil e foi anunciada no BOE esta semana.
Fernando Romero, en una imagen de archivo
Comentarios
Fernando Romero, o fundador de EiDF, vai máis no seu pulso coa Comisión Nacional do Mercado de Valores (CNMV). Navas & Cusí, o despacho de avogados que o representa, informou este martes que recorreu a última sanción anunciada esta semana polo regulador bursátil, dun millón de euros, pero ademais, anuncia que denunciou ao supervisor das compañías cotizadas polos “gravísimos danos” que, ao seu xuízo, lle causou a exclusión da cotización en bolsa da compañía da que foi presidente.
Este luns, a CNMV anunciou a imposición dunha nova multa a Romero dun millón de euros pola realización de prácticas constitutivas de manipulación de mercado, uns feitos que se terían levado a cabo, ao xuízo do supervisor bursátil, sobre as accións da compañía de renovables no primeiro trimestre de 2022.
Esta sanción súmase á que xa lle foi imposta o pasado agosto, neste caso de dous millóns de euros e tamén por manipulación de mercado pero, neste caso, por unha operativa que se tería levado a cabo no cuarto trimestre de 2022.
Recurso xudicial
Ambas multas, en todo caso, eran susceptibles de revisión xudicial por parte da Sala do Contencioso-administrativo da Audiencia Nacional. En agosto, a representación legal de Romero xa anunciou o recurso da primeira multa. Agora, o despacho indica que a nova sanción xa se lle comunicara e xa fora, tamén, recorrida antes da súa publicación no Boletín Oficial do Estado (BOE) este luns, motivo polo que argumentan que non se pode entender como firme e non debería ter sido publicitada.
“Entendemos que a sanción non se axusta a dereito e por iso a recorremos en vía xurisdiccional. Confiamos que os tribunais resolvan este asunto con todas as garantías procesuais, incluíndo a presunción de inocencia e que valorarán adecuadamente se estas sancións -que son as máis altas da historia da CNMV- obedecen ou non a un criterio de prudencia e proporcionalidade que debe rexer a CNMV”, sinala Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí e avogado de Fernando Romero.
Exclusión de cotización
Pero máis alá deste segundo recurso, que era esperable por telo feito con anterioridade, a defensa de Fernando Romero informa que optou por denunciar á CNMV polos “gravísimos danos” que causou a exclusión de cotización de EiDF. En concreto, e tras un espectacular crecemento no BME Growth onde cotizaba e no que chegou a revalorizarse máis dun 2.000%, en abril de 2023 a CNMV decretou a suspensión de cotización ante a imposibilidade de presentar as súas contas anuais en forma e prazo ante a negativa do seu novo auditor (PwC) a asinalas. As accións de EiDF permaneceron instaladas durante máis de catro meses nos 29,76 euros ata que o 28 de agosto dese mesmo ano volveron a cotizar en medio dun desplome do 70%.
A CNMV decretou o levantamento da suspensión de cotización despois de que EiDF presentase, esta vez si, as súas contas anuais con un informe de salvedades por parte de PwC, así como parte do forensic encargado a Deloitte para investigar posibles irregularidades nas súas contas.
Expediente de exclusión
Os avogados de Romero argumentan agora que a CNMV non atende as súas reclamacións de información. “Fai máis dun ano solicitamos á CNMV o expediente de exclusión de EiDF para reclamar danos; negáronnolo apelando á confidencialidade; ¡néganlle a un accionista a xustificación dunha decisión que lle fixo un importantísimo dano!”, lamenta Navas, quen sinala que tras a negativa recorreron ao Ministerio de Economía, que tampouco contestou.
“Tras a indefensión do silencio administrativo recorremos á xustiza contencioso-administrativa; e agora si, ao xuíz terán que darlle a documentación requirida”, apunta o letrado. E engade: “Esperamos que os tribunais de xustiza depuren responsabilidades ante esta indefensión e ante unha exclusión que consideramos arbitraria e que produciu un enorme dano”.
