Costco contra el Gobierno de EE. UU.: la batalla por los aranceles llega al Supremo

• La llamada de Trump a Maduro se escucha en Madrid 
• Solomont (exembajador de EE.UU.): “Trump no castigará a España por la OTAN, hay mucha fanfarronería en Washington”

La mayor cadena de supermercados de Estados Unidos, Costco, ha presentado una demanda contra el Gobierno federal para reclamar la devolución de los aranceles que ha abonado desde que el presidente Donald Trump aprobó el pasado 2 de abril los gravámenes generalizados a la importación, tal y como ha asegurado el diario El Mundo.

Y es que la información confirma que la compañía se convierte así en la primera gran corporación en sumarse formalmente a las reclamaciones que ya habían iniciado pequeñas y medianas empresas ante la Administración Trump, que podrían obtener compensaciones en caso de que el Tribunal Supremo declare ilegales los aranceles, y que puede marcar un antes y un después en el sector del retail en Estos Unidos.

Costcto abre la veda contra la Administración Trump de la mano de una conocida plataforma

Una noticia que ha supuesto un notable incremento en la presión sobre la Casa Blanca, ya que hasta ahora habían sido compañías de menor tamaño las que habían impulsado la batalla judicial. Y como era de esperar, la entrada de una gran plataforma como Costo en el proceso marca un hito dentro de un conflicto que podría redefinir la política comercial de Estados Unidos.

Pero, ¿cómo ha sucedido todo? Es importante contextualizar que, a lo lago de los últimos meses, varias decenas de pymes se han agrupado en torno a la plataforma We Pay de Tariffs o “Nosotros pagamos los aranceles” en su traducción al castellano, que ha canalizado la oposición empresarial a los gravámenes y ha impulsado la batalla legal hasta el Supremo. Una juguetera de Illinois y una importadora de alcohol de Nueva York, actuando en representación de la plataforma, llevaron el caso al Alto Tribunal acompañadas por denuncias de distintos funcionarios demócratas.

Ahora bien, el origen del conflicto encuentra el núcleo de su disputa en la vía legal utilizada por Trump para aprobar los aranceles, basada en la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés), una legislación de 1977 destinada a situaciones excepcionales de carácter internacional. La plataforma, y ahora también Costco, sostienen que esta normativa no puede emplearse para imponer gravámenes de forma generalizada a prácticamente todos los países del mundo.

Tras valorar detenidamente la situación que atraviesa la política comercial estadounidense, Costco tomó la decisión de presentar el pasado viernes su demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, alegando que la Administración Trump recurrió a un mecanismo legal inapropiado para una medida económica de tal calado. La propia instancia judicial en la que ha actuado Costco ya concluyó hace unos meses que los aranceles son ilegales.

En este sentido, la cadena justificó su acción legal como una forma de “garantizar que no se ponga en peligro su derecho a un reembolso completo”, subrayando que, en este tipo de procesos, las empresas que hayan presentado una demanda previa suelen tener muchas más facilidades a la hora de reclamar y obtener la devolución de los pagos realizados, lo que podría suponer un cambio significativo en la política estadounidense.

Y es que más allá del resultado obtenido por el gigante del sector del retail, es un hecho que el efecto dominó podría ser significativo: los jueces suelen ordenar devoluciones únicamente a las compañías demandantes, mientras que el resto se enfrenta a procedimientos considerablemente más largos y complejos.

El Tribunal Supremo mantiene las dudas sobre el método de Trump y ya se valoran consecuencias económicas

Como parte del proceso, el pasado 5 de noviembre, el Tribunal Supremo celebró una audiencia para escuchar los argumentos de las partes implicadas. Durante la sesión, varios jueces expresaron serias dudas sobre el uso de la ley de emergencia internacional por parte del presidente Trump para aprobar unos aranceles que afectan a países de todo el mundo. Recordaron que esta legislación está pensada para escenarios de guerra o amenazas excepcionales, no para decisiones comerciales ordinarias.

No obstante, y a pesar de que algunos magistrados mostraron escepticismo ante la estrategia legal del presidente, aún no existe una fecha concreta para el dictamen final. Sin embargo, analistas citados por Bloomberg creen que la resolución podría llegar antes de Navidad debido a la enorme relevancia económica del caso.

Ahora, ya son muchos los que analizan las posibles consecuencias de esto: si el Supremo anula los aranceles, las empresas estadounidenses que importan productos del exterior tendrán derecho a recuperar los impuestos que han pagado desde abril. Se trata de cifras de gran impacto: Estados Unidos ha recaudado alrededor de 90.000 millones de dólares por los gravámenes recíprocos aplicados.

Por otro lado, las predicciones apuntan a que Trump podría perder en los tribunales. La plataforma de apuestas PredictIt otorga un 87% de posibilidades a un fallo contrario a la Casa Blanca, mientras que Polymarket sitúa esa probabilidad en un 74%, lo cual podría ser un golpe muy duro contra la legislatura del actual Presidente de Estos Unidos.

A pesar de todo ello, Trump continúa defendiendo que el presidente debe disponer de amplios poderes para imponer aranceles, amparándose en la IEEPA de 1977. No obstante, ya ha sufrido dos derrotas judiciales previas, en las que se recordó que decisiones de comercio internacional de esta magnitud deben pasar por el Congreso.

Por su parte, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, advirtió recientemente de que, independientemente del sentido de la sentencia del Supremo, las empresas deben prepararse para convivir con gravámenes más altos en sus operaciones internacionales: “El presidente tiene muchas otras facultades”, declaró en Bloomberg.

N obstante, y ante tanta duda, es un hecho que la demanda de Costco marca un punto de inflexión en el conflicto arancelario, al ser la primera gran corporación en reclamar formalmente la devolución de los gravámenes adelantándose a la decisión del Supremo. Su paso podría animar a otras grandes compañías a sumarse a la ofensiva judicial, creando un escenario de alta tensión para la política comercial de Estados Unidos.