El juez confirma que el expresidente del Popular Ángel Ron irá a juicio por presunta estafa

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha desestimado el recurso presentado por el expresidente del Banco Popular, Ángel Ron, y confirmó que debe ser enjuiciado por presuntos delitos de estafa a inversores y falsedad contable en la ampliación de capital de 2016.

Esto se debe a que los estados financieros de ese año y de 2015 no reflejaban fielmente la situación de la entidad, ya que estaban «conscientemente» manipulados o alterados.

Rechazo al recurso

En un auto recogido por Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 4 rechaza el recurso presentado por Ron contra la decisión de sentarlo en el banquillo de los acusados.

Su defensa argumentaba que la investigación no había encontrado indicios de actividad delictiva durante su gestión.

El abogado de Ron afirmaba que el auto impugnado carecía de base racional y no se correspondía con los resultados de las diligencias de investigación, además de ignorar la abundante evidencia documental, testimonial y pericial que contradecía la acusación, basándose en una interpretación subjetiva de la normativa bancaria.

Los argumentos del juez

Sin embargo, el juez sostiene que tanto en el auto de procesamiento como en la decisión de rechazar el recurso se presentan los resultados de las inspecciones realizadas por el organismo supervisor y los informes periciales de los inspectores del Banco de España, que revelan hechos incriminatorios claros.

Respecto a la afirmación del exdirectivo de que solo participó en la ampliación de capital de 2016, el juez refuta esta alegación, argumentando que Ron estuvo involucrado en su diseño, determinando la cantidad solicitada al mercado, que ascendió a 2.506 millones de euros.

Ron estaba informado de los déficits, afirma el juez

En este sentido, indica que Ron «permitió que se aprobara la ampliación de capital sin poner a disposición de los consejeros un estudio detallado que explicara de dónde venía la necesidad de ampliar capital por ese importe, y no por más o por menos».

«La intervención verbal de los letrados de Linklaters fue meramente jurídica y, por lo que consta en el acta, no muy exhaustiva, más bien lo contrario. Ese consejo fue una manifestación clara de déficit de gobernanza y, a nuestro juicio, adoleció de información y de debate», sostiene el magistrado.

Por otro lado, se señala que Ron estaba plenamente informado de los déficits ocultos de provisiones que emergían durante la inspección in situ (OSI) del Banco Central Europeo (BCE). Como presidente del Consejo, recibía los informes de las comisiones de auditoría y riesgos donde se abordaba este asunto.

El juez Calama también destaca que Ron encabezaba la comisión delegada, en la que estaban los presidentes de las comisiones de auditoría y riesgos. «Es difícil argumentar, como sostiene el recurrente, que existe una especie de responsabilidad objetiva por el cargo respecto al presidente del consejo de administración del Banco Popular, quien lideraba la comisión delegada con un claro papel ejecutivo; especialmente durante la ampliación de capital del año 2016», afirma.

Además, el juez resalta que el recurso no hace mención alguna al entramado Thesan, una sociedad de capital riesgo especializada en la adquisición de empresas en crisis que operaba con el banco.