Nestlé se desmarca de Danone y ‘pasa’ de provisionar por las demandas del cártel de la leche
El grupo que preside Pablo Isla considera que tiene "argumentos jurídicos claros" para defenderse contra las reclamaciones de los ganaderos como para no reflejar "riesgos significativos", aunque otros grupos como Danone o Lactalis optaron por provisionar
(Pablo Isla, nuevo presidente de Nestlé, al lado de una imagen de la fachada de la sede del grupo suizo en España, en Esplugues de Llobregat, en Barcelona. Fotos de archivo: EFE y Europa Press
Comentarios
En julio del año pasado, el Tribunal Supremo inadmitió el recurso presentado por Nestlé contra la sanción de 6,8 millones que le impuso la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia por su participación en el denominado cártel lácteo, los intercambios de información entre los principales operadores del sector en España sobre el mercado de suministro de leche cruda, es decir, sobre el producto que compraban a los ganaderos. Este revés, sin embargo, es solamente una parte de los riesgos que afronta la compañía que preside Pablo Isla, pues ahora forma parte de las industrias que están recibiendo demandas de las granjas por el teórico infraprecio que recibieron por la leche durante el periodo de actividad del cártel, entre el año 2000 y el 2013. A pesar de que las reclamaciones son numerosas, la filial española de Nestlé ha decidido no dotar, por el momento, provisiones.
Así lo indica Nestlé España en sus cuentas anuales, en las que pone en cuestión la validez de la resolución de la CNMC y asegura que existen «argumentos jurídicos claros para defenderse contra las reclamaciones judiciales de daños para no tener que reflejar riesgos significativos en sus estados financieros». El grupo que capitanea Philipp Navratil reconoce que ha recibido demandas por parte de los ganaderos y que ha realizado «una estimación cuantificado de los posibles efectos», sin que vea riesgo de un impacto material en las cuentas de 2025.
Las provisiones de la filial española, de hecho, bajan en el pasado ejercicio, pues pasan de casi 18 millones a 15,7 millones, con una única dotación que está vinculada a los planes de pensiones y pólizas de la plantilla. Sí que tenía reservado el grupo 6,8 millones en provisiones a corto plazo, cuya función de cobertura no detalla, pero que coincide con el importe que estaba en litigio en el Tribunal Supremo.
Las provisiones de Danone y Lactalis
Las estimaciones de los despachos de abogados y de entidades que impulsan acciones judiciales de reclamación sitúan las indemnizaciones potenciales en cientos de millones, pero el cálculo es realmente difícil. Aún siendo probable que los ganaderos tengan derecho a una compensación, la estimación del daño depara cifras dispares en los distintos juzgados, que van desde un 2% hasta un 9% del precio de la leche vendida durante el periodo de prácticas colusorias. A su vez, empresas y demandantes están presentando una batería de peritajes en los procedimientos, unos para reducir al mínimo la indemnización y los otros para elevarla. Todo ello hace difícil para las empresas calcular cuánto les puede costar su participación en el cártel.
Danone, en sus cuentas de 2024, tenía provisionados 27,7 millones con los que, consideraba, estaría cubierto el riesgo asociado a la multa que le impuso la CNMC, de 20 millones, y a las reclamaciones recibidas. En ese mismo ejercicio, Lactalis Iberia, la división española de la multinacional francesa, tenía reservados 17,8 millones para el cártel lácteo y para litigios fiscales por discrepancias con Hacienda, cuyo riesgo estimaba en un máximo de 7,4 millones. El grupo que más leche recoge en España tiene pendiente de resolver un recurso en el Supremo sobre la sanción que le impuso Competencia, de algo más de 11 millones. A su vez, otra filial de la compañía recibió una sanción de más de 10 millones.
El perito de Nestlé
Nestlé está contraponiendo a las reclamaciones de los ganaderos un informe elaborado por la consultora Nera, en el que rechaza que las conductas consideradas ilícitas afectaran a los precios. Sigue una pauta similar al del resto de la industria sancionada, pues Lactalis contrató a Duff&Phelps y Kroll; Calidad Pascual a KPMG; Capsa a Frontier; o Danone a RBB Economics.
Según recogen las sentencias, el estudio de Nera para Nestlé utiliza una serie de métodos comparativos para analizar la evolución de los precios de la leche cruda de vaca en España, Francia y Portugal antes, durante y después del período en el que la CNMC identificó prácticas contrarias a la libre competencia. Tras comparar los precios en España en el periodo comprendido entre 1997-2016 concluye que no muestran un claro cambio durante el periodo de los intercambios de información respecto de lo que sucedía antes o lo que sucedió después.
En la comparativa internacional se centra en el mercado francés y el portugués, países cuyos mercados de leche cruda de vaca están sujetos a la misma normativa y desde los que España recibe la mayor parte de la leche importada. Concluye que no hay claro cambio de patrón en los precios relativos durante el período del cártel. Respecto a los márgenes de los ganaderos señala que no se aprecia efecto alguno derivado de los intercambios de información.
