Inditex vuelve a blindar la marca Zara en Europa y frena el nombre de un grupo perfumero

• Reconocimiento europeo a Inditex y OHLA por la transparencia en la gestión con sus accionistas
• Así habla Inditex de Roberto Cibeira, el 'señor del ladrillo' de Amancio Ortega

Inditex consigue frenar ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea –EUIPO, por sus siglas en inglés– el registro de la marca Yazzara por parte de una sociedad alemana dedicada a la venta de perfumería, aceites esenciales, productos para aromatizar. La resolución, de finales del pasado diciembre, es un nuevo ejemplo del especial celo con el que la multinacional con sede en Arteixo protege a su marca estrella, Zara. 

Según explica la EUIPO en la resolución, el Reglamento de Marcas de la Unión Europea (RMUE) considera que existe riesgo de confusión entre marcas cuando “el público pueda creer que los correspondientes productos o servicios, bajo la presunción de que llevan las marcas en cuestión, proceden de la misma empresa o, en su caso, de empresas vinculadas económicamente”. 

La existencia de un riesgo de confusión depende de la apreciación global de distintos factores, entre ellos, de los signos, la similitud de los productos y servicios o el carácter distintivo de la marca anterior. 

Similitud con los productos de Inditex

La marca Yazzara fue registrada por la sociedad alemana para la venta de fragancias y perfumes, productos para aromatizar habitaciones, pulverizadores perfumados de ropa blanca,  aceites y extractos de perfumería y velas perfumadas. En su actividad también se incluía servicios de venta al por mayor de preparaciones para aromatizar; los servicios de venta al por menor relativos a preparaciones para aromatizar. 

La Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea considera en su resolución que los productos de la sociedad alemana en conflicto son “idénticos” a los que ya comercializa y distribuye Zara, tanto en puntos de venta físicos como online. Esta similitud podría generar confusión entre los usuarios que podrían asociar el catálogo de Yazzara con el de la firma de Inditex. 

Sobre los signos

Sobre la similitud de los signos, la EUIPO señala que, aunque Zara no es un nombre común, “puede ser percibido como un nombre femenino por parte del público pertinente; sin embargo, para otra parte del público el término no tendrá ningún significado”.

Respecto a la término Yazzara la oficina considera que será percibido como “carente de significado” por una parte del público y, por lo tanto, “es normalmente distintivo en relación con los productos y servicios de que se trata”. 

Visual y fonéticamente los signos coinciden en la cadena de letras y sonidos “Zara”, detalla la oficin que considera que “una parte significativa del público relevante (como los consumidores hispanohablantes) pronunciará de forma idéntica o muy similar la letra ‘Z’ y las letras ‘ZZ’.

Según la jurisprudencia, dos marcas son similares cuando, desde el punto de vista del público destinatario, existe entre ellas una igualdad al menos parcial por lo que respecta a uno o varios aspectos pertinentes, a saber, los aspectos visual, fonético y conceptual. Además de ello, la inclusión fonética completa de la marca anterior (Zara) en el signo impugnado (Yazzara), como es el caso,  crea también una similitud fonética entre ellos. “Por lo tanto, los signos son visualmente similares en grado bajo y fonéticamente similares en grado medio”. 

Con todo ello la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea considera que las diferencias entre los signos no son suficientes para contrarrestar las similitudes y para excluir con seguridad la existencia de un riesgo de confusión y da la razón al gigante textil rechazando el registro de la marca Yazzara . “Se puede razonablemente concluir que los consumidores no podrán distinguir entre las marcas en litigio para los productos y servicios idénticos y percibirlos como pertenecientes al mismo origen”. 

Otros casos

Este caso es un nuevo ejemplo la protección de Inditex de sus marcas que se suma a otro como el de «Zara Dental», en el que los propietarios de una clínica odontológica de Terrasa fueron condenados a pagar a la multinacional una indemnización de 60.000 euros, el de «Ailof Zahara», en el que impugnó el registro de la marca, o el de «Lazzara», en el que se enfrentó a una empresa especializada en la construcción de yates de lujo.